文|凱風(fēng)

大城市，不能無限膨脹。

01

(資料圖)

省會合并式擴(kuò)張之路，行不通了。

日前，陜西省召開專題會議指出，要從國家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的高度推進(jìn)西安—咸陽一體化，更好發(fā)揮西安領(lǐng)頭作用、咸陽主體作用、西咸新區(qū)紐帶作用。

無論是“西安-咸陽一體化”的表述，還是“西安領(lǐng)頭、咸陽主體”的定調(diào)，都標(biāo)志著傳聞多年的西安合并咸陽之說，正在煙消云散。

與之同時(shí)，西咸一體化，正在成為新的選擇。省會擴(kuò)張，從外延式的合并，集體轉(zhuǎn)向了都市圈模式。

事實(shí)上，早在幾年前，面對“西咸合并有無時(shí)間表”的咨詢時(shí)，咸陽市委督查室就已給了極其明確的答案：

目前，我們在省市各類會議中未討論過西安-咸陽行政一體化，所以更無西咸合并時(shí)間表。

種種信號表明，西安的城市擴(kuò)張之路，或?qū)⒅共接谖飨绦聟^(qū)，而難以將整個(gè)咸陽都納入其中。

早在2017年，位于西安-咸陽之間的西咸新區(qū)，明確劃歸西安代管，邁開了西安城市擴(kuò)張的關(guān)鍵一步。

2021年，陜西省進(jìn)一步發(fā)文明確，西安市全面代管西咸新區(qū)，標(biāo)志著西咸新區(qū)正式全面成為西安的一部分。

然而，西安并未拿下整個(gè)西咸新區(qū)，更不用說更為廣闊的咸陽市。

根據(jù)文件，西咸新區(qū)劃分為直管區(qū)、共管區(qū)兩大部分，直管區(qū)由西安全面管理，但共管區(qū)的行政、經(jīng)濟(jì)和社會管理事務(wù)則有咸陽市負(fù)責(zé)。

在此基礎(chǔ)上，西安悄然修訂了常住人口規(guī)模。根據(jù)統(tǒng)計(jì)公報(bào)，西安2022年常住人口為1299.59萬人。

最新人口自數(shù)據(jù)不再包含西咸新區(qū)共管區(qū)，與之前的數(shù)據(jù)相比，減少了約30萬人，而這部分人口被納入咸陽市統(tǒng)計(jì)之中。

事實(shí)上，能拿下西咸新區(qū)，西安戰(zhàn)略發(fā)展空間已經(jīng)得到全面提升，合并咸陽，從一開始就面臨無數(shù)的難題。（參閱《西北第一城，終于重回高光時(shí)刻》）

一個(gè)不容忽視的因素是體量，西咸新區(qū)總面積高達(dá)882平方公里，超過深圳的1/3，與全國最強(qiáng)縣昆山基本相當(dāng)，不是一塊小地方。

而咸陽面積更是多達(dá)1萬平方公里，即使“三分咸陽”，如此巨大的體量，也非一座省會所能承受。

02

與西咸一樣，這些城市的合并擴(kuò)容潮也消停了。

在坊間，武漢合并鄂州、寧波合并舟山、深圳合并莞惠、汕揭潮合并的說法不絕于耳，而呼聲最高的非武漢合并鄂州莫屬。

然而，武漢與鄂州的合并之路，仍舊充滿變數(shù)。

2020年前后，武漢合并鄂州傳聞一度甚囂塵上，官方甚至下場發(fā)出了“加強(qiáng)研究論證、分析評估，做好相關(guān)工作”的回復(fù)，給人以無限的希望。

其實(shí)，武漢合并鄂州之說由來已久。鄂州與武漢毗鄰，靠近光谷，城市面積較小，人口剛跨過百萬門檻，與武漢經(jīng)濟(jì)、交通已經(jīng)深度融合。

成都因?yàn)樾藿ǖ诙C(jī)場，合并了作為機(jī)場選址地的簡陽市，而湖北將全國第一個(gè)專業(yè)國際貨運(yùn)樞紐機(jī)場放在了鄂州，武漢會否效仿成都，借助機(jī)場建設(shè)而拿下鄂州，未必沒有可能。

然而，過去幾年來，無論是湖北與武漢的省市十四五規(guī)劃，還是獲國家層面批復(fù)的武漢都市圈規(guī)劃，都將都市圈的一體化放在首位，絲毫未提城市合并擴(kuò)張的字眼。

作為第七個(gè)國家級都市圈，武漢都市圈以武漢、鄂州、黃石、黃岡為核心，輻射范圍遍及孝感、咸寧、仙桃、天門、潛江等區(qū)域。

雖然武漢鄂州合并的可能性越來越小，但都市圈層面的擴(kuò)張卻一直沒有停步。

這兩年，武漢先后打造了兩大跨區(qū)域的重點(diǎn)平臺：一個(gè)是長江新區(qū)，一個(gè)是武漢新城。

長江新區(qū)更多是武漢內(nèi)部調(diào)整，但武漢新城的規(guī)劃范圍卻橫跨武漢、鄂州兩市，成為武漢“一路向東”又一積極的嘗試。

無論合不合并，作為強(qiáng)省會，武漢的影響力都不會僅僅局限于一城之地。

03

不只是城市合并，強(qiáng)省會模式也遇到了挑戰(zhàn)。

前不久，“蕪湖發(fā)布”刊發(fā)了一篇文章，指出經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省，發(fā)展不完全依靠省會城市的“一城獨(dú)大”，而是得益于“雙城驅(qū)動”，甚至“多城驅(qū)動”。

就在此前，安徽印發(fā)《關(guān)于支持蕪湖市加快建設(shè)省域副中心城市的若干意見》，明確支持蕪湖成為安徽經(jīng)濟(jì)增長第二極和省域副中心城市。

“一城獨(dú)大不是春”，顯然是省域副中心城市向強(qiáng)省會發(fā)出的最強(qiáng)音。

這里的大背景在于，早在2011年，合肥就借助三分巢湖開啟向強(qiáng)省會的晉級之路。

當(dāng)時(shí)，地級巢湖市被撤銷，原轄區(qū)縣“一分為三”，新設(shè)的縣級巢湖市、廬江縣被納入合肥，其余部分別被納入蕪湖、馬鞍山。

這是合肥做大“強(qiáng)省會”的關(guān)鍵一步。借此機(jī)會，合肥城市面積擴(kuò)張4000多平方公里，人口增加200多萬，城市體量、人口規(guī)模終于全面向中西部強(qiáng)省會看齊。

如今，合肥經(jīng)濟(jì)比重超過1/4，屬于名副其實(shí)的強(qiáng)省會。

作為安徽第二大城市，蕪湖是安徽融入長三角的橋頭堡，無論是區(qū)位優(yōu)勢還是產(chǎn)業(yè)實(shí)力都不弱，但與合肥之間仍存在巨大差距。

省域副中心，如何打破省會一家獨(dú)大的格局，值得關(guān)注。

04

省會合并擴(kuò)張，為何突然行不通了？

以合肥與蕪湖、馬鞍山三分巢湖為起點(diǎn)，成都代管簡陽、西安代管西咸新區(qū)、濟(jì)南合并萊蕪、長春代管公主嶺，5大省會先后完成了外延式擴(kuò)張。

借助合并擴(kuò)容，這些城市無論經(jīng)濟(jì)總量、人口規(guī)模，還是城市面積、城市能級，都得到前所未有的提升。

然而，城市擴(kuò)張的窗口期一旦錯(cuò)過就不再有。

去年以來，國家層面出臺多份文件，要求超大特大城市瘦身健體，嚴(yán)控省會城市規(guī)模無序擴(kuò)張，嚴(yán)控撤縣建市設(shè)區(qū)，防止盲目擴(kuò)張都市圈規(guī)模。

這背后，隨著人口大盤見頂，經(jīng)濟(jì)從高速發(fā)展階段步入高質(zhì)量發(fā)展階段，城市擴(kuò)張基本到了極限。

存量博弈之下，如果任由省會肆意擴(kuò)張，留給普通城市的發(fā)展空間將會越來越小。

而疫情，更進(jìn)一步暴露出超大特大城市的治理短板。

過大的人口規(guī)模、過高的人口密度、頻繁的人口流動，導(dǎo)致大城市難以有效應(yīng)付諸如疫情等意外事件的沖擊。

與此同時(shí)，國內(nèi)大循環(huán)戰(zhàn)略的橫空出世，加上日益復(fù)雜的國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系，站在戰(zhàn)略安全、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的角度，多中心無疑也是重要的。

在這些大環(huán)境之外，城市本身的發(fā)展規(guī)律也決定了，僅靠合并來做大規(guī)模，只有短期統(tǒng)計(jì)上的利好，未必真正能發(fā)揮“1+1>2”的效應(yīng)。

更關(guān)鍵的是，當(dāng)都市圈和城市群成為新一輪城鎮(zhèn)化的重要載體之后，省會城市完全可以借助都市圈、城市群“跑馬圈地”，沒必要再追求行政區(qū)劃的擴(kuò)張。

的確，做大不等于做強(qiáng)，合并帶不來真正的強(qiáng)大。

關(guān)鍵詞：