《科創(chuàng)板日報》7月6日訊（記者 吳旭光）作為中芯國際、聯(lián)華電子等公司的化學機械拋光（CMP）設備供應商，北京晶亦精微科技股份有限公司（下稱“晶亦精微”）正在沖刺科創(chuàng)板。

此次IPO，晶亦精微計劃將募得的資金主要用于擴產，公司擬募集資金16億元，投資于“高端半導體裝備研發(fā)項目”、“高端半導體裝備工藝提升及產業(yè)化項目”、“高端半導體裝備研發(fā)與制造中心建設項目”和“補充流動資金”。

(資料圖片)

然而，在晶亦精微業(yè)績實現“三連跳”的背后，是其大客戶依賴、股權高度集中、五起專利侵權案纏身等問題猶存，此番晶亦精微能否得償所愿，順利通過IPO，時間將會揭曉答案。

業(yè)績三連增，警惕大客戶“依賴癥”

晶亦精微變更為股份有限公司時間不到一年。

晶亦精微前身為精微有限，成立于2019年9月，于2022年8月變更為股份有限公司。

目前四十五所、電科裝備、電科投資、爍科精微分別持有晶亦精微33.84%、30.04%、9.01%和9.01%股份。四十五所是中國電科集團旗下的事業(yè)單位，電科裝備和電科投資為中國電科集團的全資子公司，同時四十五所與爍科精微合伙簽署了《一致行動協(xié)議》。中國電科集團合計控制晶亦精微81.90%股份，是公司實際控制人。

自公司成立以來，晶亦精微一直致力于CMP設備的研發(fā)、產業(yè)化及技術創(chuàng)新等。目前公司主要產品包括8英寸CMP設備、12英寸CMP設備和6/8英寸兼容CMP設備等。

據招股書披露，晶亦精微2020年、2021年、2022年營收分別為9984.21萬元、2.2億元和5.06億元；實現扣非后的凈利潤分別為-1560.18萬元、1156.21萬元和1.27億元，業(yè)績實現穩(wěn)增長。

從產品收入結構來看，報告期內，CMP設備銷售收入占公司主營業(yè)務收入比重分別為99.07%、97.57%和97.38%，且毛利率分別為35.56%、51.22%、50.04%，是公司主要收入來源，配件及技術服務營收占比較小。

由此也可以看出，晶亦精微面臨的產品結構單一風險較大，如果CMP設備下游市場需求萎縮，會對公司盈利能力造成不利影響。

華芯金通半導體智庫創(chuàng)始人吳全對《科創(chuàng)板日報》記者表示，今年整個半導體的景氣度有所下滑，對半導體設備的需求也有一定的下降。“根據相關數據預測，全球半導體設備的需求在2021年和2022年將有較大幅度的增加，但預計2023年將出現下降的情況。”

目前晶亦精微與境內外下游知名集成電路廠商，包括中芯國際、境內客戶 A、世界先進、聯(lián)華電子等建立了業(yè)務關系，但存在客戶集中度偏高的問題。

報告期內，晶亦精微向前五大客戶銷售金額占當期營業(yè)收入的比例為100.00%、99.23%和88.21%。

《科創(chuàng)板日報》記者通過查詢晶亦精微在招股書中列舉的其同行業(yè)可比公司華海清科、2020和2021年的前五大客戶銷售占比均值為70.32%，遠低于晶亦精微同期99.61%的比例。晶亦精微客戶集中度在國內同行業(yè)中較高，因此，要想降低客戶集中度，公司還需要有很多市場拓展工作要做。

晶亦精微表示，公司客戶集中度較高可能會導致公司在商業(yè)談判中處于弱勢地位，且公司的經營業(yè)績與下游半導體廠商的資本支出密切相關，客戶自身經營狀況變化也可能對公司產生較大影響。

不僅如此，晶亦精微還存在著對單一客戶存在重大依賴。報告期內，公司為中芯國際及其子公司提供8英寸CMP設備產品，向中芯國際的銷售收入分別為7106.00萬元、6376.17萬元和2.52億元，分別占當期營業(yè)收入的71.17%、33.29%和49.74%。中芯國際也因此穩(wěn)居公司前二大客戶之位。

由于過度依賴中芯國際，相應的“后遺癥”也已經開始顯現，在回款方面，晶亦精微受到不小影響。據招股書顯示，報告期內，公司對中芯國際的應收賬款分別為2202.37萬元、788.97萬元和1076.33萬元，占其對中芯國際收入的比重分別為53.21%、29.54%、16.67%，對應壞賬準備分別為110.12萬元、39.45萬元和53.8萬元。

晶亦精微在招股書中稱，2020年度，公司存在向中芯國際銷售金額超過公司當年銷售總額50%的情形，主要系公司所處行業(yè)集中度較高所致。隨著公司積極開拓客源、以及產品陸續(xù)完成下游客戶產線驗證，2021年度和2022年度，公司不存在向單一客戶銷售占比超過50%的情形。

五起專利侵權案纏身，其中2項為被告

晶亦精微目前還面臨著事關其核心產品CMP 設備知識產權相關的5 項未決訴訟，其中 2 項為被告。與其對簿公堂的是杭州眾硅。

值得關注的是，杭州眾硅由四十五所原CMP事業(yè)部負責人顧海洋從四十五所離職后創(chuàng)辦，杭州眾硅的主營業(yè)務亦為CMP設備的研發(fā)、生產、銷售，是晶亦精微國內市場主要競爭對手之一。

其中，涉及晶亦精微為被告的2項未決訴訟案件為，原告杭州眾硅就被告晶亦精微侵犯原告擁有的“ ZL201910842708.4”專利權利、“ ZL201910722298.X”專利權利提起訴訟，請求被告停止制造、銷售、許諾銷售相關產品并銷毀庫存產品，停止使用專利方法；賠償損失累計2000萬元；承擔全部訴訟費用，2021年11月29日于上海知識產權法院立案，目前處于一審階段。

闖關IPO期間涉專利侵權糾紛，是否對企業(yè)上市進程帶來影響，是市場及監(jiān)管關注的重要焦點之一。更何況，上述專利與公司主營業(yè)務的CMP產品存在著一定的關聯(lián)性。

晶亦精微在招股書中解釋稱，公司作為被告的2起知識產權相關訴訟尚未結案，相關訴訟結果具有不確定性。

對此，《科創(chuàng)板日報》記者也致電晶亦精微證券部，其工作人員表示，公司目前IPO申報靜默期，后續(xù)具體情況以公司發(fā)布的公告為準。

《科創(chuàng)板日報》注意到，近年來IPO公司涉專利侵權的情況也時有發(fā)生。諸如，金力股份、誠瑞光學等公司在闖關IPO途中均涉及專利侵權糾紛。其中，5月22日，國內電池隔膜龍頭企業(yè)恩捷股份發(fā)布公告稱，公司下屬子公司上海恩捷、珠海恩捷就金力股份及相關方侵害公司發(fā)明專利權、實用新型專利權糾紛，分別向石家莊市中級人民法院、廣州知識產權法院提起訴訟。

被告方金力股份正在謀求科創(chuàng)板IPO，目前由于財報更新正處于中止狀態(tài)。

誠瑞光學同樣涉及專利侵權糾紛，案由是舜宇光學曾發(fā)布公告稱，對誠瑞光學、瑞泰光學等5家公司，就侵犯舜宇光學的若干知識產權展開了17項訴訟程序，并在2022年8月22日和9月8日獲法院正式受理。

緊接著12月16日，誠瑞光學控股股東瑞聲科技發(fā)布公告表示，已決定推遲擬分拆誠瑞光學及獨立上市計劃。誠瑞光學也向上交所提交了撤回申請，申請撤回科創(chuàng)板上市申請文件。

嘉維律師事務所區(qū)域合伙人孫少峰在接受《科創(chuàng)板日報》記者采訪時表示，專利侵權訴訟可能會對公司的聲譽和財務狀況產生影響，從而影響公司的IPO進程，不過具體情況還是要看訴訟事項的嚴重程度，是否重創(chuàng)企業(yè)的核心盈利能力。“如果該部分專利為公司貢獻營收占比較大，影響了公司未來業(yè)績成長性，并且性質較為惡劣，不排除成為公司IPO申請進程中的‘攔路虎’。”

（科創(chuàng)板日報記者 吳旭光）

關鍵詞：