知情人士稱，從時間線上來看，摩根士丹利上述研報發(fā)布時間為今年8月2日，而上海證監(jiān)局現(xiàn)場檢查雙隨機抽取結(jié)果公示時間為今年7月31日，兩者并不存在因果關(guān)系。

另一方面，上述研報實為摩根士丹利亞洲研究部發(fā)布。摩根士丹利證券（中國）有限公司目前無研究牌照，故上述研報與摩根士丹利證券（中國）并無關(guān)系。

8月4日，“摩根士丹利因在一份研報中下調(diào)中國股票評級而遭到調(diào)查”的消息在網(wǎng)上流傳開來，引發(fā)市場關(guān)注。

(資料圖片僅供參考)

知情人士向《國際金融報》記者表示，“摩根士丹利被查是因為下調(diào)中國股票評級”的這一說法并不屬實。

這究竟是怎么回事？

摩根士丹利被查

上海證監(jiān)局官網(wǎng)曾于7月31日發(fā)文稱，為貫徹落實“雙隨機、一公開”制度，上海證監(jiān)局近日啟動了上海轄區(qū)證券公司董監(jiān)高、從業(yè)人員管理及反洗錢、投資者適當性管理現(xiàn)場檢查雙隨機抽取工作，公司代表對抽取過程進行了全程監(jiān)督，雙隨機抽取產(chǎn)生的檢查對象名單包括：摩根士丹利證券（中國）有限公司、長江證券承銷保薦有限公司。下一步，上海證監(jiān)局將按照證監(jiān)會相關(guān)要求，對上述機構(gòu)適時開展現(xiàn)場檢查。

巧合的是，近日摩根士丹利分析師在發(fā)布的報告中下調(diào)中國股票評級，上述觀點一時引發(fā)了市場討論，并遭到多位機構(gòu)首席反駁。

正是在此背景下，不少人將摩根士丹利被“雙隨機”檢查與上述研報聯(lián)想起來，并質(zhì)疑“摩根士丹利被查是否是因為下調(diào)中國股票評級”。

那么，這是真的嗎？

知情人士向《國際金融報》記者表示，“摩根士丹利被查是因為下調(diào)中國股票評級”的這一說法并不屬實。

據(jù)知情人士分析，一方面，從時間線上來看，摩根士丹利上述研報發(fā)布時間為今年8月2日，而上海證監(jiān)局現(xiàn)場檢查雙隨機抽取結(jié)果公示時間為今年7月31日，兩者并不存在因果關(guān)系。另一方面，上述研報實為摩根士丹利亞洲研究部發(fā)布。摩根士丹利證券（中國）有限公司目前無研究牌照，故上述研報與摩根士丹利證券（中國）并無關(guān)系。

曾下調(diào)中國股票評級

摩根士丹利分析師在8月2日發(fā)布的報告中表示“下調(diào)中國股票評級，建議投資者獲利了結(jié)”，并稱“政策的相關(guān)寬松措施如果乏力平淡，可能不足以讓股價持續(xù)上漲”。

對此，國內(nèi)多家公募表示，“掐架沒用，大家投資理念、投資方法以及對市場的判斷不一樣?！?月底的重要會議進一步強化了政策底預期，國內(nèi)外的金融經(jīng)濟環(huán)境也在發(fā)生積極變化，對權(quán)益資產(chǎn)可考慮在市場底部區(qū)域適度增加配置。

不少賣方首席經(jīng)濟學家、首席宏觀研究員及首席策略分析師也紛紛表示：市場對于投資觀點的包容性很大，無需對某個機構(gòu)或某個人發(fā)表的個別言論過度擔憂或者放大擔心，市場整體可以更加樂觀。

關(guān)于上述研報，知情人士表示，研報上的部分內(nèi)容實際與此前報道有點出入。

從報告來看，摩根士丹利股票策略研究把MSCI中國指數(shù)從“超配”調(diào)整為“平配”。同時，報告中，MSCI中國指數(shù)的成分股并非僅包含A股。另外，報告仍認為MSCI中國指數(shù)未來有7%的上升空間，且報告并沒有調(diào)整CSI300指數(shù)預測，仍為4620點（至2024年6月底）。

財經(jīng)評論員張雪峰向記者表示，“摩根士丹利下調(diào)中國股票評級的觀點是其自行判斷和評估的，投資者應(yīng)根據(jù)自己的判斷和研究來決定是否認同。對于中國股市的展望也因個人觀點而異，投資者需要綜合考慮各種因素來做出判斷?！?/p>

關(guān)鍵詞：