來源：中國(guó)發(fā)展改革報(bào)社

劉俏：中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間還有多大？

【資料圖】

中國(guó)有沒有可能再創(chuàng)造一個(gè)奇跡：在高速增長(zhǎng)之后還能長(zhǎng)期保持生產(chǎn)率的增長(zhǎng)？

中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間還有多大？日前，北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長(zhǎng)劉俏拋出了這個(gè)問題。他認(rèn)為，在討論這個(gè)問題時(shí)，人們?nèi)菀紫萑肭榫w化的二元對(duì)立，要么樂觀，要么悲觀，缺少位于兩個(gè)極端中間的判斷。樂觀派如長(zhǎng)江商學(xué)院副院長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)學(xué)教授李偉，他認(rèn)為，雖然中國(guó)經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)存在較大的困難，而且一些問題是結(jié)構(gòu)性的，不容易解決，但從長(zhǎng)期來看，我們有理由對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來保持樂觀態(tài)度。中國(guó)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家論壇理事洪灝認(rèn)為，中國(guó)未來十年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率能達(dá)到平均每年2%左右，已經(jīng)是很樂觀的預(yù)期了。他的這一看法被認(rèn)為是高度悲觀的，甚至有人認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來十年都可能擺脫不了“極低速增長(zhǎng)”的命運(yùn)。劉俏的觀點(diǎn)則是，理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)，我們需要客觀、理性分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的核心邏輯，聚焦解決影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來發(fā)展最重要的第一性問題。如果不了解中國(guó)經(jīng)濟(jì)過去40多年高歌猛進(jìn)背后的原因，那么就很難理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前面臨的挑戰(zhàn)以及未來成長(zhǎng)的空間。

“沒有什么比正確地回答錯(cuò)誤的問題更危險(xiǎn)的。”劉俏引用美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家德魯克的話來展開自己的論述。中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡終結(jié)了嗎？中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)率到底是多少？3年疫情期間4.5%的年均增速是否意味著一個(gè)新的常態(tài)的出現(xiàn)？傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)能逐漸式微之際，引領(lǐng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來增長(zhǎng)的新引擎又是什么？劉俏給出的答案是：推動(dòng)中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，需要靠全要素生產(chǎn)率（簡(jiǎn)稱TFP，通常叫做技術(shù)進(jìn)步率，系新古典學(xué)派經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論中用來衡量純技術(shù)進(jìn)步在生產(chǎn)中的作用的指標(biāo)的又一名稱，所謂純技術(shù)進(jìn)步包括知識(shí)、教育、技術(shù)培訓(xùn)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、組織管理等方面的改善）的增長(zhǎng)來做最終驅(qū)動(dòng)力。中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目前面臨的最大挑戰(zhàn)在于，在高速增長(zhǎng)階段結(jié)束之后，我們?nèi)绾伪３秩厣a(chǎn)率的增速？

樂觀來自歷史

1978年開啟改革開放至今，中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，創(chuàng)造了人類經(jīng)濟(jì)史上的一個(gè)奇跡——1978年至2022年這45年間，中國(guó)GDP平均年增速高達(dá)9.1%；即使是本世紀(jì)第二個(gè)十年的GDP年均增速已經(jīng)降到7.6%（2010~2019年），中國(guó)在這個(gè)階段的絕大部分年份仍然貢獻(xiàn)了全球30%以上的增長(zhǎng)。由此，劉俏認(rèn)為，將這樣的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)簡(jiǎn)單外推去理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期潛力，人們很難不產(chǎn)生樂觀的情緒。

悲觀者傾向于將觀察的側(cè)重放到近期中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)正在經(jīng)歷的轉(zhuǎn)變：自2015年GDP增速破7之后，百分之六點(diǎn)幾的增長(zhǎng)日益成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的常態(tài)。

劉俏認(rèn)為，改革開放的前三個(gè)十年，中國(guó)強(qiáng)力推進(jìn)工業(yè)化進(jìn)程，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最重要的驅(qū)動(dòng)因素——全要素生產(chǎn)率的增速一直保持在4%左右，而全要素生產(chǎn)率增速同期貢獻(xiàn)了近40%的GDP增長(zhǎng)。這很容易就解釋為什么1980~2009年這30年我國(guó)能夠保持年均10%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。中國(guó)這個(gè)階段全要素生產(chǎn)率的快速增長(zhǎng)很大程度上與通過改革開放推進(jìn)工業(yè)化有關(guān)。然而，在制造業(yè)總產(chǎn)值和附加值于2010年超過美國(guó)，中國(guó)成為全球最大的制造業(yè)大國(guó)之后，中國(guó)的全要素生產(chǎn)率增速開始下降，從工業(yè)化階段的年均4%逐漸下降至2%以下；同期中國(guó)的GDP增速也從改革開放最初30年的雙位數(shù)下滑到疫情前的6%左右。

在高速增長(zhǎng)階段結(jié)束之后如何保持全要素生產(chǎn)率增速是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展面臨最大的不確定性。劉俏介紹，西方的現(xiàn)代化過程中還沒有任何一個(gè)國(guó)家或是經(jīng)濟(jì)體在完成了工業(yè)化之后還能保持2.5%左右的全要素生產(chǎn)率年均增速。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，在我國(guó)全要素生產(chǎn)率下降到2%以內(nèi)后，我國(guó)長(zhǎng)期增長(zhǎng)率大約只是在3%~4%之間，中國(guó)將長(zhǎng)期面臨與西方國(guó)家一樣的生產(chǎn)率增長(zhǎng)的挑戰(zhàn)。與這樣一種歷史宿命論相對(duì)，中國(guó)有沒有實(shí)現(xiàn)歷史一種新的可能性：在傳統(tǒng)工業(yè)化進(jìn)程結(jié)束后，中國(guó)依然能夠找到一系列驅(qū)動(dòng)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)性因素，在未來十幾年保持2.5%或以上的全要素生產(chǎn)率增速，從而實(shí)現(xiàn)5%左右的中長(zhǎng)期GDP增速，至2035年實(shí)現(xiàn)GDP總量和人均的翻番（相較于2020年的水平）？“對(duì)全要素生產(chǎn)率未來增速的判斷，很大程度上決定了我們對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來增長(zhǎng)空間的判斷?！眲⑶伪硎?。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)最近四十余年巨大的成功是學(xué)術(shù)界的一座“富礦”

中國(guó)經(jīng)濟(jì)最近40余年的高歌猛進(jìn)是世界經(jīng)濟(jì)史上一個(gè)宏大的敘事。中國(guó)經(jīng)濟(jì)巨大的成功使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成為學(xué)術(shù)界的一座富礦，催生出關(guān)于“中國(guó)到底做對(duì)了什么”的各種理論解釋。劉俏表示，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)中國(guó)增長(zhǎng)的各種解釋雖然側(cè)重不一，但有一個(gè)基本的共識(shí)：中國(guó)的增長(zhǎng)范式很大程度上符合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論對(duì)一個(gè)國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的描述。根據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·索洛（Robert Solow）提出的“索洛模型”，一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以由要素（資本、勞動(dòng)力）增長(zhǎng)率和全要素生產(chǎn)率的增速來解釋。

要素投入方面，過去近40年，因?yàn)橛小叭丝诩t利”，大量的勞動(dòng)力源源不斷地投入到我國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程中，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到很大的推動(dòng)作用；在資本投入方面，我國(guó)也有一個(gè)重要的制度創(chuàng)新，通過引進(jìn)外資和大基建、房地產(chǎn)等投資，形成了大量固定資產(chǎn)，以這些資產(chǎn)為抵押品的銀行信貸，進(jìn)一步推進(jìn)了我國(guó)社會(huì)信用的擴(kuò)張?！斑@是中國(guó)發(fā)展模式很重要的一個(gè)特色。”劉俏認(rèn)為。

“更為關(guān)鍵的是，中國(guó)的全要素生產(chǎn)率因?yàn)楣I(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)，保持了很高的增速?！眲⑶伪硎荆粋€(gè)國(guó)家在完成工業(yè)化過程中通常能夠保持較高的全要素生產(chǎn)率增速，而在工業(yè)化結(jié)束之后，因?yàn)榉?wù)業(yè)占比大幅提升時(shí)，再保持全要素生產(chǎn)率的高速增長(zhǎng)就變得比較困難。技術(shù)革新、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)組織方式及激勵(lì)機(jī)制的創(chuàng)新等推動(dòng)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的主要驅(qū)動(dòng)因素，對(duì)生產(chǎn)率增速的邊際推動(dòng)作用在完成工業(yè)化之后會(huì)逐漸變?nèi)?，這是經(jīng)濟(jì)演進(jìn)的一個(gè)基本規(guī)律，有大量實(shí)證事實(shí)的支持。

中國(guó)的工業(yè)化是“政府+市場(chǎng)”的增長(zhǎng)范式故事

劉俏表示，改革開放以來，中國(guó)在思想和理論上擺脫了政府與市場(chǎng)簡(jiǎn)單二元對(duì)立觀點(diǎn)的束縛。政府頂層設(shè)計(jì)與激發(fā)底層活力相結(jié)合，合力建立一個(gè)大規(guī)模市場(chǎng)，使得大規(guī)模生產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)的崛起成為可能；與此同時(shí)，中國(guó)積極參與全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的分工布局，逐漸從價(jià)值鏈的低端領(lǐng)域向高端領(lǐng)域邁進(jìn)，不斷提升全要素生產(chǎn)率增速。

“中國(guó)的工業(yè)化是一個(gè)全要素生產(chǎn)率不斷提升的故事，也是一個(gè)投資強(qiáng)度一直保持在較高水平的故事?！眲⑶握J(rèn)為，我國(guó)改革開放至今的絕大部分年份，投資率保持在GDP的40%以上，尤其是過去40年我國(guó)正經(jīng)歷工業(yè)化過程中基建和房地產(chǎn)投資的一個(gè)大周期，對(duì)于這些關(guān)鍵行業(yè)的大量投資帶來了全要素生產(chǎn)率的增速。

“過去的40多年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)成功的一個(gè)重要的原因在于有為政府和有效市場(chǎng)的緊密結(jié)合。市場(chǎng)的無(wú)形之手和政府的有形之手搭配在一起，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展起到了積極的推動(dòng)作用?！眲⑶伪硎荆ㄟ^五年規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)政策、金融資源的配置等聚焦推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的節(jié)點(diǎn)行業(yè)。發(fā)生在節(jié)點(diǎn)行業(yè)的技術(shù)變革通過生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)傳遞和放大，形成溢出效應(yīng)，帶動(dòng)了上下游大量市場(chǎng)主體的出現(xiàn)，對(duì)總體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生一個(gè)倍數(shù)效應(yīng)?？梢哉f，越是處于節(jié)點(diǎn)位置（生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)里密度最高的區(qū)域）的行業(yè)，對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響越大。實(shí)證研究也顯示那些產(chǎn)業(yè)鏈比較長(zhǎng)的投資項(xiàng)目一般給當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)會(huì)帶來更多的就業(yè)、稅收和增長(zhǎng)。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展最大挑戰(zhàn)就是保持全要素生產(chǎn)率增速

全要素生產(chǎn)率增速下降，是在工業(yè)化進(jìn)程結(jié)束后一個(gè)經(jīng)濟(jì)體從資本密集型制造業(yè)向勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型必然發(fā)生的一個(gè)規(guī)律，世界主要的工業(yè)化國(guó)家在完成工業(yè)化之后概無(wú)例外都經(jīng)歷了這一階段。劉俏分析，以美國(guó)為例，上世紀(jì)80年代至今，雖然率先引領(lǐng)了信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)、生命科學(xué)等技術(shù)革命，而且革命性的技術(shù)帶來新的市場(chǎng)、服務(wù)、產(chǎn)品和高科技公司，按理全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)應(yīng)該很高，但是，正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者羅伯特·索洛早在1987年就指出，“計(jì)算機(jī)時(shí)代隨處可見，就是無(wú)法在生產(chǎn)率數(shù)字中找到蹤跡?！毙乱惠喌募夹g(shù)變革沒有阻止美國(guó)生產(chǎn)率逐漸下滑的基本局面。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)的全要素生產(chǎn)率年均增速近40年已經(jīng)下降到1%左右，最近10年甚至不到0.7%。第三次工業(yè)革命并沒有像發(fā)生在工業(yè)化進(jìn)程中的第二次工業(yè)革命一樣帶來全要素生產(chǎn)率增速的大幅提升。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們把這一現(xiàn)象稱為“生產(chǎn)率增長(zhǎng)悖論”。

我國(guó)同樣面臨“生產(chǎn)率增長(zhǎng)悖論”的挑戰(zhàn)。劉俏表示，目前我國(guó)全要素生產(chǎn)率增速已經(jīng)下降到2010~2019年的1.8%?！氨３秩厣a(chǎn)率增速是中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來增長(zhǎng)這個(gè)宏大敘事中最重要的章節(jié)?！比厣a(chǎn)率增長(zhǎng)是一國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的決定性因素。自工業(yè)革命以來，還沒有任何一個(gè)國(guó)家或是經(jīng)濟(jì)體在完成了工業(yè)化進(jìn)程之后能夠長(zhǎng)期保持2.5%以上的全要素生產(chǎn)率增速。既然對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體而言，生產(chǎn)率持續(xù)高速增長(zhǎng)也是例外而非常態(tài)，中國(guó)有沒有可能再創(chuàng)造一個(gè)奇跡：在高速增長(zhǎng)之后還能長(zhǎng)期保持生產(chǎn)率的增長(zhǎng)？這就是劉俏提出中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間還有多大的“靈魂拷問”。

關(guān)鍵詞：