作者：潘妍

出品：全球財說

一朝長醉入夢，步步高終是繁華落盡一場空。

(資料圖片僅供參考)

在2022年創(chuàng)出25.44億元的巨額虧損后，2023年上半年業(yè)績預告再度顯示，步步高歸屬凈利潤預虧損3.6億-4.9億元，同比下降1752.48%-2349.22%，步步高虧掉自2008年上市后的全部利潤。

如今的步步高，深陷老賴、高負債、巨額虧損等諸多困境，難以喘息。

“西南王”走下神壇

中國零售三十年，格局曾經(jīng)涇渭分明，北有物美、大潤發(fā)，南有永輝、華潤、家樂福，而中部、西南地區(qū)就是步步高的天下。

2008年，步步高成功登陸深交所，成為“中國民營超市第一股”，創(chuàng)始人王填一躍成為湘潭首富。

只是2020年起，這個曾經(jīng)在西南地區(qū)稱王稱霸的商超巨頭，卻開始走下坡路。2021年，步步高創(chuàng)出上市以來的首次虧損，凈利潤為-1.84億元。2022年更為夸張，凈利潤同比暴降1281.40%，虧損額高達25.44億元。與此同時，步步高的營收已經(jīng)連續(xù)三年處于負增長。

根據(jù)中國連鎖經(jīng)營協(xié)會數(shù)據(jù)，以銷售總額計算，在2021年中國超市TOP100榜單中，步步高還能排在第十名，但到了2022年步步高已跌出TOP20。

誠然，近幾年線下零售行業(yè)承壓較大，多數(shù)超市百貨零售企業(yè)都陷于虧損之中，2022年永輝超市凈虧損高達27.63億元，但步步高營收規(guī)模不及永輝超市的十分之一。除疫情原因，新消費方式也對行業(yè)帶來不小打擊。

不過，步步高的衰敗，并不僅僅是大環(huán)境所致。

早在疫情爆發(fā)前的2019年，步步高營收創(chuàng)歷史新高197.25億元，創(chuàng)始人王填直呼：“實體零售迎來新的窗口期”，便開啟瘋狂開店模式。不久后的疫情，將步步高打了一個措手不及。

其實，2019年時步步高的賬上現(xiàn)金就已不充裕，期末現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物為9.14億元。

錢去哪了？被王填用來投資了商業(yè)地產(chǎn)。據(jù)公開信息，步步高在2008年-2017年期間，已累計投入超41億元在房地產(chǎn)項目。2022年末，步步高總資產(chǎn)279.06億元，其中約150億元為投資性房地產(chǎn)，而這些資產(chǎn)已基本用于銀行借款抵押。

創(chuàng)始人王填曾坦言，“這兩年，公司投入40多億現(xiàn)金，新建了三個購物中心，但因國家融資政策調(diào)整，導致相關項目一直沒有在銀行貸到款，造成了現(xiàn)金流緊張?！?/p>

不過，現(xiàn)實情況可能比想象中的還要慘烈。截至2023年3月，步步高貨幣資金9.46億元，但同期僅短期借款、一年內(nèi)到期的非流動負債、長期借款這三項就超百億元，更別說還有幾十億元的應付款。

在深交所關于2022年年報問詢函回復中，步步高承認，因重資產(chǎn)投入較大，導致資產(chǎn)負債結構不合理，流動資產(chǎn)占比較小，而流動負債占比過大。這是步步高首次公開承認這一戰(zhàn)略失誤。

遮羞布徹底被揭開，曾經(jīng)的商超“西南王”淪落成萬人唾棄的“老賴”。

企查查顯示，截至8月11日，步步高被法院列為失信被執(zhí)行人案件7件，涉及金額325.86萬元；因“企業(yè)自身未履行法定義務”被限制高消費案件20件，涉案總金額2467.24萬元；因“未按時履行法律義務”被強制執(zhí)行案件高達113件，被執(zhí)行總金額1.32億元。

一步錯，步步錯

客觀地講，步步高并不屬于安于一隅且不懂變革的企業(yè)，在面對新消費時，它也曾多次嘗試轉型。

在電子商務沖擊線下零售初期，王填曾嘗試電商轉型，2013年6月推出全球購平臺“云猴網(wǎng)”，只是投入近10億沒掀起任何水花，最終于2017年被無奈關停。

但這不是結束，2018年初步步高迎來騰訊、京東的聯(lián)合入股，分別持股6%、5%。得益于互聯(lián)網(wǎng)大佬支持，補足了步步高并不擅長的云、AI等基礎設施技術。2019年，步步高推出線上下單小程序“步步高Better購”，直至今日該小程序仍為步步高線上銷售的主陣地，但具體營銷數(shù)據(jù)步步高在財報中并無相關披露。

然而，這場與巨頭的聯(lián)姻并沒有給步步高帶來本質的改變。多年過去，社區(qū)團購、生鮮電商等概念不斷更新，巨頭親自下場搶占戰(zhàn)略高地。2022年4月，騰訊、京東減持步步高，二者持股均降至5%以下。

生鮮電商方面，步步高同樣有所嘗試，在疫情爆發(fā)的2020年，推出“小步優(yōu)鮮”。不過，面對這個“燒錢搶市場”的賽道，對于彼時本就資金捉襟見肘的步步高來說，顯然最終也只能成為“陪跑選手”。

錯判了地產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展周期，又未能跟上新零售轉型的趨勢，這或許就是步步高久久無法翻身的原因。

2022年，步步高開展重大戰(zhàn)略調(diào)整，其實就是一場業(yè)務全面收縮的自救行動，多地店面大面積關停。

2022年年報顯示，步步高全年關閉扭虧無望門店139家，并在下半年做出戰(zhàn)略收縮調(diào)整，即超市業(yè)務全面退出四川和江西市場。截至2022年末，步步高超市業(yè)態(tài)門店205家，百貨業(yè)態(tài)門店41家。

或許是大范圍的關店讓消費者產(chǎn)生恐慌，亦或是尚在營業(yè)中的門店出現(xiàn)貨架空置、供貨不足的情況?！安讲礁叱薪?jīng)營不善，即將倒閉”的傳聞不脛而走，一度登上熱搜。大批消費者拿著充值購物卡入店搶購。但仍有不少消費者因門店突然關停，導致充值卡余額退款無門。

不僅是消費者，供應商同樣出現(xiàn)“要款無門”。

2022年末，網(wǎng)絡上流傳不少供應商向步步高討要貨款的視頻，“我們都有幾十萬貨款沒回”“2021年9月的貨款都沒回”。除此之外，有商戶反映，此前想要在步步高新開的商場租賃展位，但卻久久未開業(yè)，想要要回之前交的“進場費”,當時的負責人早已離職，找不到可以商談退錢的人。

“如今步步高很多舊店都陸續(xù)被關停，更別說之前選的新址”。

雖步步高第一時間公開辟謠倒閉傳言，表示公司經(jīng)營一切正常，但難堵悠悠眾口，各種負面聲音接踵而至。

易主國資，重整求生？

昔日“大船”已滿目瘡痍，創(chuàng)始人王填選擇套現(xiàn)離場，徒留一個爛攤子給了湘潭國資。

2023年1月，步步高公告稱，湘潭產(chǎn)投產(chǎn)興并購投資合伙企業(yè)（有限合伙）（簡稱：湘潭產(chǎn)投）將直接持有上市公司股份8639.04萬股，占步步高總股本的10%，步步高集團將放棄其剩余所持步步高全部2.16億股股份（占上市公司總股本的24.99%）對應的表決權。

這也意味著，湘潭國資正式成為步步高實際控制人。此筆交易，王填夫婦套現(xiàn)了5.18億元。2023年3月，步步高集團減持套現(xiàn)9229.21萬元。兩次交易，王填夫婦合計套現(xiàn)超6億元。

6億元賣掉彼時60億元左右市值的步步高，想必對于王填來說也未嘗不是一個艱難的決定。不過，無論誰來掌舵，如何改善經(jīng)營都是首要問題。如今王填上岸了，易主后步步高的命運又將如何？

以2019年同樣易主國資的老牌商超“人人樂”為例，被西安國資接盤后，雖在2019年-2020年扭虧成功，但2021年后又身陷虧損沼澤，依舊在盤活計劃中苦苦掙扎著。

回看步步高，2023年以來國內(nèi)消費環(huán)境明顯好轉，但步步高的經(jīng)營狀況似乎依舊沒有多少改善。2023年一季度，公司營收同比下滑68.79%至10.43億元，歸屬凈利潤同比下滑455.53%至-9975萬元。而根據(jù)近期發(fā)布的上半年業(yè)績預告，虧損面將擴大至3.6億-4.9億元。

有業(yè)內(nèi)人士分析，地方國資不可能一味向步步高投入巨額資金，也不可能背著沉重的包袱前行，首先要想好的就是怎么樣消解債務壓力。

“如今看來，龍牌食品申請重整的舉動也許與這樣的考量相向而行”。

2023年7月，步步高的債權人龍牌食品以步步高不能清償?shù)狡趥鶆涨颐黠@缺乏清償能力為由，向湘潭中院申請對步步高進行重整。

公開信息，龍牌食品和步步高分別于去年5月和7月相繼簽署《購銷合同》等協(xié)議，雙方約定龍牌食品向步步高提供貨品，由步步高在相關門店銷售。截至2023年3月16日，步步高拖欠龍牌食品貨款共計364.22萬元。

根據(jù)深交所上市規(guī)則，若“法院依法受理公司重整”，公司股票將面臨退市風險警示。但對于剛剛易主國資的步步高來說，業(yè)內(nèi)認為并不會落得破產(chǎn)清算的下場。對于如今已深陷債務和流動性危機的步步高來說，重整似乎是企業(yè)“盤活”最行之有效的方式。

步步高樂觀認為，通過重整解決流動性問題?！皩Y產(chǎn)、負債和經(jīng)營業(yè)務進行合理調(diào)整，卸下債務負擔，優(yōu)化經(jīng)營方針，將有助于公司盤活資產(chǎn)，恢復正常營運”。

不過，根據(jù)8月7日發(fā)布的最新公告顯示，截至目前，步步高尚未收到法院關于受理重整申請的文書。即便未來順利獲得法院受理，如何盤活資產(chǎn)也是一大難題。此外，多次轉型失敗，逐漸脫軌的步步高，如何應對不斷變化的市場環(huán)境，也是未來一大挑戰(zhàn)。

敬告讀者：本文基于公開資料信息或受訪者提供的相關內(nèi)容撰寫，全球財說及文章作者不保證相關信息資料的完整性和準確性。無論何種情況下，本文內(nèi)容均不構成投資建議。市場有風險，投資需謹慎！未經(jīng)許可不得轉載、抄襲！

關鍵詞：