深交所下發(fā)二輪問詢后已四月有余，江西金利隆橡膠履帶股份有限公司（簡稱“金利隆”）尚未進行回復，就主動撤回了創(chuàng)業(yè)板IPO申請。日前，深交所官網信息顯示，因金利隆及其保薦機構中泰證券申請撤回發(fā)行上市申請文件。根據相關規(guī)定，深交所決定終止對其首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市的審核。7月5日，金利隆董事會辦公室一位工作人員告訴《經濟參考報》記者，公司出于戰(zhàn)略考慮撤回上市申請，后續(xù)不排除轉戰(zhàn)主板或再次申報IPO的可能。

創(chuàng)業(yè)板定位被問詢

招股書顯示，金利隆是一家專注于從事橡膠履帶的研發(fā)、設計、生產和銷售的國家高新技術企業(yè)。

(相關資料圖)

金利隆表示，由于不存在主營業(yè)務為橡膠履帶的已上市公司，因此，選擇與公司產品相同的擬上市公司——元創(chuàng)股份進行對比。不過，主營業(yè)務收入規(guī)模、研發(fā)費用率、專利數量均小于可比公司元創(chuàng)股份的金利隆，選擇了創(chuàng)業(yè)板IPO，元創(chuàng)股份則一直在謀求主板上市。

深交所在首輪問詢中重點關注了金利隆的創(chuàng)業(yè)板定位問題，公司被要求結合與同行業(yè)可比公司在主要產品銷售規(guī)模、市場認可度、毛利率水平、研發(fā)投入及成果、專利數量、研發(fā)的技術及其功能性能等方面的差異情況，分析公司擁有和應用的技術及其先進性，是否具備較強的創(chuàng)新能力等多個問題。

招股書顯示，2019年至2021年及2022年上半年（下稱“報告期”），公司分別實現營業(yè)收入5.87億元、7.02億元、7.66億元及4.56億元；歸屬于母公司所有者的凈利潤分別為4770.21萬元、7224.69萬元、5962.22萬元、4737.25萬元。

從主營業(yè)務收入規(guī)模來看，2019年至2020年，公司主營業(yè)務收入規(guī)模略低于元創(chuàng)股份，但均呈增長態(tài)勢。2021年元創(chuàng)股份收入規(guī)模增幅較大，主要系其2020年新建廠區(qū)產能逐步釋放，生產規(guī)模得到擴大，在市場需求旺盛的情況下產銷量均有較大程度的提高，致使銷售收入增幅較大。金利隆稱當前受限于產能不足，產銷量及收入增幅相對較小。

研發(fā)投入被要求說明情況

基于創(chuàng)業(yè)板定位，金利隆的“業(yè)務與技術”“研發(fā)投入”也被深交所要求進一步說明情況。記者注意到，對于研發(fā)投入，深交所對公司提出了六大問題，其中包括研發(fā)投入歸集是否準確、將部分研發(fā)投入計入產品成本的會計處理合規(guī)性、研發(fā)費用中無材料費的原因及合理性等多方面內容。

報告期內，金利隆研發(fā)投入金額分別為2398.19萬元、2652.05萬元、2427.28萬元及1174.15萬元，主要為材料費和人工費。研發(fā)投入中形成產品銷售的相關費用計入產品成本，未形成產品的相關費用計入研發(fā)費用；報告期內研發(fā)費用分別為115.31萬元、151.75萬元、131.84萬元及248.24萬元；占營業(yè)收入的比例為0.20%、0.22%、0.17%及0.54%。

與可比公司進行對比時，金利隆并未選擇研發(fā)費用占營業(yè)收入的比例進行比較，而是選擇了研發(fā)投入占收入的比例，金利隆在招股書中僅表示，其公司研發(fā)投入占收入的比例高于同行業(yè)可比公司元創(chuàng)股份。

根據元創(chuàng)股份最新披露的招股書顯示，2020年及2021年，金利隆研發(fā)費用率分別為0.19%（注：金利隆2020年研發(fā)費用率數據已剔除股份支付的影響）、0.17%；而元創(chuàng)股份研發(fā)費用率分別為0.77%、0.46%。

元創(chuàng)股份表示，公司和金利隆的研發(fā)費用率均較低，與當前橡膠履帶類產品的工藝、技術較為成熟的行業(yè)狀況相匹配，不存在顯著異常。

從研發(fā)人員學歷分布情況來看，報告期各期，金利隆本科學歷的研發(fā)人員分別為3人、4人、4人、4人。金利隆表示，報告期內，公司研發(fā)人員學歷水平主要為大專及以下，主要原因系公司為生產制造型企業(yè)，研發(fā)成果需經歷中試、復試的技術驗證，需要具備豐富工藝技術經驗的員工，比起學歷水平更注重研發(fā)人員工藝技術經驗。

截至2022年6月30日，金利隆公司大專及以下學歷的研發(fā)人員中，5年以上相關工作經驗的占比達到了60%以上，研發(fā)人員具備與工作相匹配的知識、經驗以及技術儲備，能夠勝任公司的研發(fā)工作。不過在薪酬上，公司研發(fā)人員薪酬卻遠低于銷售人員，且低于公司人均薪酬。以2022年上半年為例，公司銷售人員平均薪酬為22.10萬元、研發(fā)人員平均薪酬為9.77萬元，公司人均薪酬為10.57萬元。

“募資補流”必要性遭質疑

金利隆招股書顯示，江西鑫鑫企業(yè)管理集團有限公司（簡稱“江西鑫鑫”）直接持有公司3500萬股，占公司總股本的比例為35.00%，為公司的控股股東。鄭友直、章水娟、鄭剛、鄭強（即鄭友直家族）合計持有公司5820.00萬股，占公司總股本的比例為58.20%；鄭友直家族可實際支配公司股份表決權的比例為95.20%。鄭友直家族為公司的共同實際控制人。

2020年，金利隆分配現金股利3億元，控股股東江西鑫鑫將所獲股利中的2000萬元用于為江西賽力特機械科技有限公司（簡稱“江西賽力特”）提供資金支持；2020年公司合并報表中未分配利潤為負。公司此次沖刺創(chuàng)業(yè)板IPO擬募資4.98億元，其中1.50億元用于補充流動資金。

對此，深交所要求金利隆結合經營及財務狀況、現金流及資金需求等情況，說明2020年進行大額現金分紅的必要性，相關股東獲得分紅款后的實際用途；2020年未分配利潤為負的原因及合理性；說明江西鑫鑫向江西賽力特提供資金支持的原因，是否存在通過現金分紅采購原材料等墊付成本費用或進行體外資金循環(huán)的情形；說明大額現金分紅后又通過募集資金補充流動資金的必要性及合理性。

截至2020年12月31日，金利隆合并口徑未分配利潤為-108.73萬元，母公司未分配利潤為477.75萬元。公司稱，合并口徑未分配利潤為負的主要原因為合并范圍內子公司金利隆進出口因歷史經營虧損致使累計未分配利潤虧損786.53萬元所致。

記者注意到，根據一輪問詢回復內容，公司部分股東獲得分紅款后的實際用途都是對金利隆進行增資入股。例如，江西鑫鑫、鄭友直、章水娟分別對金利隆的增資入股款為3500萬元、10001.60萬元、638.40萬元。

“向江西賽力特提供的資金支持最終用于江西賽力特芯金項目的工程建設、設備購置、鋼材原材料備料支出等，不存在通過現金分紅采購原材料等為公司墊付成本費用或進行體外資金循環(huán)的情形?！苯鹄〗忉尫Q，公司大額現金分紅是為保證股東的合理投資回報，在充分考慮公司現金情況及日常經營所需資金的基礎上作出的決策。

對于補充流動資金的必要性，金利隆表示，公司主要原材料或其上游均為大宗商品，價格波動頻繁且幅度較大，保持足夠的資金能夠靈活地根據市場形勢適時進行材料儲備，以降低材料價格波動對公司經營業(yè)績的影響。

（文章來源：經濟參考報）

關鍵詞：