專家解讀某衛(wèi)視被《武林外傳》出品方控訴背后法律問題（副題）

8月27日，經(jīng)典武俠情景劇《武林外傳》的官微拋出一則情況說明，直指某衛(wèi)視一檔綜藝節(jié)目侵權。某影業(yè)投資公司作為《武林外傳》系列作品的出品方、版權方，某文化科技公司作為《武林外傳》系列作品的獨家商業(yè)代理方，在這份情況說明中措辭嚴厲：“典型的重復侵權”“熟視無睹”“徹底無視”“攀附”“故意侵權”……

(資料圖)

截至《法治日報》記者發(fā)稿前，尚未看到某衛(wèi)視的回應。多位知識產(chǎn)權法學專家在接受記者采訪時說，如果《武林外傳》方面在情況說明中所陳述的事實均屬實，那么由此認定某衛(wèi)視構成著作權侵權沒問題，同時還涉嫌不正當競爭，應當承擔相應法律責任，且某衛(wèi)視存在“明知故犯”情形，將為此承擔“更嚴厲的責任”。

搭上國民喜劇便車

被指攀附獲取利益

“嘿，兄弟！我們好久不見你在哪里？”“嘿，朋友，如果真的是你，請打招呼！”看到這幾句話，不少人的腦海中都會浮現(xiàn)出《武林外傳》開頭那藍色的電腦框和屏幕中閃動的那幾張熟悉面孔。

《武林外傳》這部于2006年首播的章回體古裝情景喜劇，在開播的第一天收視率只有1.95%，第二天就攀升至4.26%，此后收視率一路飆升，成為國民喜劇。至今，它在豆瓣上依舊有9.5的高分評價。

有著如此高的熱度，《武林外傳》難逃“被蹭”的命運。受訪專家均用“搭便車”“構成反不正當競爭”等詞匯來形容情況說明中某衛(wèi)視的一些行為，如在社交媒體端多次使用“《武林外傳》回憶殺”“《武林外傳》殺青宴”等宣傳文案；該節(jié)目于新浪微博建立了多個嘉賓名+《武林外傳》角色名的互動話題并登上熱搜。

華東政法大學知識產(chǎn)權學院院長叢立先說：“這種做法，讓公眾以為某衛(wèi)視的綜藝節(jié)目與《武林外傳》有關聯(lián)，容易造成混淆?！?/p>

北京嘉維律師事務所律師趙占領也指出，某衛(wèi)視的上述做法屬于反不正當競爭法意義上的“搭便車”行為，涉嫌不正當競爭。

在中南財經(jīng)政法大學知識產(chǎn)權學院院長黃玉燁看來，不止上述行為，在情況說明中被指侵犯著作權的那些行為，同樣屬于不正當競爭行為。如在該節(jié)目第一期的預告視頻、后續(xù)的正片內(nèi)容及下期預告中使用大量《武林外傳》元素，包括但不限于原劇播放、原劇的世界觀、場景、人設、服化道、音樂等；節(jié)目搭建的場景完全還原《武林外傳》中“同?？蜅！钡膱鼍?，并使用“同?？蜅Ｅ曝摇钡群诵脑?。

“種種行為結合起來足以使觀眾誤認為該節(jié)目與《武林外傳》存在特定的聯(lián)系，某衛(wèi)視有假借《武林外傳》作為一部知名電視劇的影響力‘搭便車’推銷其綜藝節(jié)目的嫌疑，構成不正當競爭行為?！秉S玉燁說。

根據(jù)反不正當競爭法規(guī)定，實施足以引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系，屬于不正當競爭行為。

《武林外傳》方面就在情況說明中指出，“某衛(wèi)視的誤導性宣傳客觀上使觀眾認為該節(jié)目與《武林外傳》存在授權關系，該節(jié)目因攀附《武林外傳》的知名度獲得更高的關注，并據(jù)此獲得上億元的商業(yè)化利益。”

是否合理使用存疑

或引發(fā)懲罰性賠償

《武林外傳》方面的控訴提及最多的是“著作權侵權”。那么，情況說明中所提及的“著作權侵權行為”是否能成立呢？

黃玉燁說，從著作權角度來說，視聽作品是一種權利的復合體，除了影視劇整體受著作權保護，其中的音樂、劇本、表演者的表演等也受到保護，對其進行使用均應取得授權。某衛(wèi)視未經(jīng)許可將《武林外傳》中包含的各項作品進行商業(yè)使用，已經(jīng)涉嫌侵犯多種著作權。

“根據(jù)情況說明，該節(jié)目第一期的預告視頻、后續(xù)的正片內(nèi)容及下期預告中多次、大量播放《武林外傳》原劇，超出雙方所溝通的音樂授權，而電視劇《武林外傳》的連續(xù)畫面是著作權保護的對象，未經(jīng)許可就多次、大量播放，顯然侵犯了其著作權。”黃玉燁說。

趙占領也認為，多次、大量使用《武林外傳》電視劇原片；嘉賓的人物設定、妝發(fā)造型及服飾道具等均完全拷貝《武林外傳》；節(jié)目搭建的場景完全還原《武林外傳》中“同福客?！钡膱鼍埃⑹褂谩巴？蜅Ｅ曝摇钡群诵脑?；節(jié)目中多次使用《武林外傳》相關音樂作品等行為，都涉及著作權侵權。

叢立先則有不同看法?！吧鲜鰧τ陔娨晞≡牟糠质褂?，每一部分是否構成單獨的作品？只有構成單獨作品才可能去進行著作權維權，而這又需要證明存在相同或?qū)嵸|(zhì)性相似，并超出了合理使用的限度。這些都需要《武林外傳》方面去證明，也就是說要進行分割式維權，對特定的作品要一一主張侵權。而在實踐中這并不容易?！?/p>

所以，遇到類似問題，叢立先更建議以不正當競爭，而非復雜的著作權侵權為由主張權利。

如果《武林外傳》方面主張的著作權侵權成立，那么某衛(wèi)視需要承擔什么責任呢？又與構成不正當競爭行為所需承擔的責任有哪些不同？

叢立先告訴記者，著作權侵權需要承擔四種責任，即停止侵權、消除影響、賠禮道歉和賠償損失，即全面的民事責任。如果能夠證明侵權方明知故犯，還可能適用懲罰性賠償。而在反不正當競爭法上，則只能賠償損失，不能適用懲罰性賠償。因為反不正當競爭法歸根結底保護的是利益，是權益，所以其侵權責任主要體現(xiàn)為賠償責任，即對利益的維護和實現(xiàn)?！霸谖覈床徽敻偁幏ㄉ?，懲罰性賠償只適用于商業(yè)秘密的侵權，商業(yè)秘密以外的其他不正當競爭行為引起的侵權責任則不可以。”

據(jù)了解，《武林外傳》出品方目前所提出的訴求是：“要求某衛(wèi)視立刻停止所有侵權行為，在某衛(wèi)視官方網(wǎng)站、官方微博、微信公眾號、抖音賬號等公開渠道承認自身侵權事實，向我方賠禮道歉，并賠償我方因此產(chǎn)生的所有經(jīng)濟損失及合理費用?！?/p>

無視侵權預警上線

承擔更重侵權責任

一個值得注意的細節(jié)是，按照《武林外傳》方面的說法，某衛(wèi)視存在“明知故犯”的問題。

根據(jù)情況說明，該節(jié)目系某衛(wèi)視于2023年1月6日播出的綜藝節(jié)目，“在開播前兩天，某衛(wèi)視工作人員聯(lián)系我方，表示該節(jié)目第二期將以《武林外傳》劇組重聚為主題，希望獲得《武林外傳》的音樂作品授權。此時我方發(fā)現(xiàn)該節(jié)目第一期的預告視頻、后續(xù)的正片內(nèi)容及下期預告中出現(xiàn)了大量《武林外傳》元素，包括但不限于原劇播放、原劇的世界觀、場景、人設、服化道、音樂等，明顯超出雙方所溝通的音樂授權。因此，我方明確告知某衛(wèi)視，其行為已構成侵權，在其未獲得官方授權前，我方不同意任何包含《武林外傳》元素的綜藝節(jié)目上線播出。但某衛(wèi)視完全無視我方的侵權預警郵件，執(zhí)意上線該檔綜藝節(jié)目?！?/p>

這種“明知故犯”，是否會對其責任產(chǎn)生“加重”影響呢？

黃玉燁認為，據(jù)此應承擔“更嚴厲的侵權責任”。叢立先此前所提及的“懲罰性賠償”也正是此意。趙占領也指出，如收到預警郵件仍上線涉嫌侵權綜藝節(jié)目，是其存在主觀過錯且惡性較強的證據(jù)，對于侵權人認定及賠償金額“均有直接關系”。

完善知產(chǎn)保護體系

加強知產(chǎn)合規(guī)工作

現(xiàn)實中，致敬經(jīng)典、“回憶殺”等節(jié)目已成為一些電視臺的“招牌動作”，不和版權方溝通而使用熱播劇的有關元素、音樂、橋段，將其放入綜藝節(jié)目中的并不少見。

有評論指出，以某衛(wèi)視為代表的全國各大衛(wèi)視多年來不斷推出精彩紛呈的各種電視節(jié)目，在做大國內(nèi)電視文化產(chǎn)業(yè)市場的同時，也可能存在系統(tǒng)性知識產(chǎn)權授權缺失；進一步，則可能反映出文化資本對知識產(chǎn)權的漠視以及各大衛(wèi)視知識產(chǎn)權合規(guī)工作的缺位。

“電視節(jié)目制作者應當增強著作權意識，自覺尊重他人的版權，在使用他人受版權保護的各類作品時，包括但不限于音樂、舞蹈、圖片、連續(xù)畫面、文字作品等，都應當事先取得授權，否則將構成侵權，需承擔相應的侵權責任?！秉S玉燁提醒道。

叢立先同時指出，電視臺自身也是著作權大戶，也容易成為被侵權的對象。電視節(jié)目制作者應建立系統(tǒng)的知識產(chǎn)權保護機制，加強有關人員在這方面業(yè)務能力的培訓，設立專職人員負責知識產(chǎn)權保護，同時強化其知識產(chǎn)權保護意識和責任心。尤其是名牌欄目，更需要設立專門針對這一欄目知識產(chǎn)權保護的相關機制和人員配備，既要保護好自己的著作權，又要做到不侵犯別人的著作權，否則欄目的品牌是無法維持下去的。（記者 張維）

關鍵詞：