(相關(guān)資料圖)

辭職軟件工程師研發(fā)并出售可以繞過手機防護系統(tǒng)，隨意修改定位和虛增車輛運行里程的軟件“小尾巴”，網(wǎng)約車出租者、駕駛者將其納入“業(yè)務(wù)實踐”，以此來達到詐騙錢財?shù)姆缸锬康?。雖說這樣一條黑色產(chǎn)業(yè)鏈已經(jīng)被打掉了，可依然令人驚駭和憂慮。

“小尾巴”這種極易成為犯罪工具的軟件是如何被順利開發(fā)出來并得以在網(wǎng)上公開銷售的？按照俞某某自己的說法，他的這套設(shè)備最初主要是一些境外網(wǎng)游玩家在用，但他自己也清楚，現(xiàn)實中很多顧客不再是游戲玩家，而是網(wǎng)約車司機。司機買它干什么？不言自明?？梢?，一些人打著“技術(shù)中立”的旗號做著違背科技倫理和市場法則的“科研”和“經(jīng)營”，“技術(shù)中立”的接口借口是多么蒼白無力。更讓人擔(dān)心的是對于此類“科研”和“經(jīng)營”，外部監(jiān)管力量的缺位問題，特別是事前和事中監(jiān)管的缺位。若不能及時補齊這些領(lǐng)域的行政監(jiān)管漏洞、及時加大監(jiān)管力度，未來還不知道有多少類似的“神器”堂而皇之走上市場。

更令人深思的是，“小尾巴”這樣的神器為何偏偏精準定位和成功滲進了網(wǎng)約車市場？案件調(diào)查結(jié)果很清楚：“小尾巴”的背后，是一條暗流涌動的黑色產(chǎn)業(yè)鏈——上游，軟件工程師研發(fā)、制作并對軟件不斷迭代升級；中游，“黃?！睘榱四怖撇ㄖ鸀?；下游，網(wǎng)約車司機之間相互傳授“小尾巴”使用技巧并有司機熱心代購。細思起來，“小尾巴”如此順利地“植入”，恐怕與網(wǎng)約車平臺特有的管理和經(jīng)營模式有關(guān)：平臺經(jīng)營者與司機之間并非傳統(tǒng)意義上的勞動關(guān)系，而更像是平等的合同關(guān)系。雙方除了依照協(xié)議合作、分成，平臺對網(wǎng)約車司機身份、運營行為的審核、管理、監(jiān)督，無論在深度還是投入上都嚴重不足，從而為“小尾巴”捭闔期間提供了空間。就拿本案來說，若不是受騙單位投訴，這樣的嚴重情況恐怕很難進入平臺管理層的視野。更嚴重的是，使用“小尾巴”虛增里程作案，不僅在杭州，北京、廣東、上海等大量網(wǎng)約車行業(yè)發(fā)展較快的城市均有發(fā)現(xiàn)——這里面的“水”到底有多深，讓人細思極恐。

管理的低成本性、參與的便捷性、合作的自由性，這些特征當(dāng)然是近年來平臺經(jīng)濟飛速發(fā)展的重要原因，然而，這種管理方式滋生出來的問題也越來越多、越來越嚴重。除了網(wǎng)約車的“小尾巴”，目前比較典型的還有外賣騎手權(quán)益保障問題、直播平臺侵權(quán)亂象，等等。在“黑灰科技”面前，為什么平臺經(jīng)濟遠比傳統(tǒng)經(jīng)濟形態(tài)更容易“淪陷”？管理上的低投入和法律責(zé)任方面的“撇清術(shù)”，顯然是主要原因。倘若類似問題不斷積累和爆發(fā)，平臺管理模式的弊端將越加明顯，甚至可能出現(xiàn)“成也蕭何，敗也蕭何”的結(jié)局。

平臺經(jīng)濟之?dāng)?，?dāng)然是大家不愿意看到的。補救之路何在？進一步壓實自身監(jiān)管責(zé)任，加大管理投入，在此基礎(chǔ)上充分發(fā)揮其便捷性、自由性優(yōu)勢，可能是最為明智的選擇。強化管理，“課”要不足，“費”要交足——平臺經(jīng)濟此方面或許已經(jīng)容不得太多的算計心態(tài)和僥幸心理了。增加管理投入，看似加重了自身負擔(dān)，但對于平臺經(jīng)濟長遠健康發(fā)展而言，既必要，也明智。

期待類似的行業(yè)治理能早日“內(nèi)化”為平臺的自覺行動——當(dāng)然地域不限于浙江，行業(yè)也絕不限于網(wǎng)約車領(lǐng)域。

來源：潮新聞

關(guān)鍵詞：