時(shí)隔兩年后，頂著“中國(guó)首例證券業(yè)集體訴訟”帽子的康美藥業(yè)案，依然余波未了。

這一次哭天喊娘的，是為康美財(cái)務(wù)造假大開(kāi)方便之門的正中珠江會(huì)計(jì)師事務(wù)所的簽字會(huì)計(jì)師。

(相關(guān)資料圖)

早在2022年7月21日，廣東省財(cái)政廳宣布注銷廣東正中珠江會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)證書。但因?yàn)樵撌聞?wù)所可執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)無(wú)法抵付證監(jiān)會(huì)要求的5700萬(wàn)罰款，2022年12月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)向北京市金融法院提出訴訟，申請(qǐng)追加簽字會(huì)計(jì)師作為強(qiáng)制執(zhí)行人。

當(dāng)時(shí)，北京市金融法院支持證監(jiān)會(huì)的正當(dāng)訴求（執(zhí)行案號(hào)為（2022）京74執(zhí)118號(hào)〕）。見(jiàn)勢(shì)不妙的簽字會(huì)計(jì)師楊某不服判決，向北京高級(jí)人民法院上訴。

2023年6月20日，北京高級(jí)人民法院做出終審判決，維持北京金融法院（2022）京74執(zhí)異200號(hào)執(zhí)行裁定。

這意味著：

“中國(guó)版”證券集體訴訟制度確立以來(lái)，不但公司的實(shí)控人、董監(jiān)高、中介機(jī)構(gòu)被追究承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，就連具體的項(xiàng)目經(jīng)手人員（簽字會(huì)計(jì)師）都可能成為被執(zhí)行人、承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。

毫無(wú)疑問(wèn)，這個(gè)判決在保護(hù)投資者權(quán)利方面實(shí)現(xiàn)了制度性突破，在中國(guó)資本市場(chǎng)審計(jì)業(yè)務(wù)領(lǐng)域具有里程碑意義。

? 康美神話

在理解中國(guó)證監(jiān)會(huì)追加起訴案的過(guò)程中，有必要系統(tǒng)回顧“康美案”的大致情況，了解中介機(jī)構(gòu)在該案中扮演了什么角色，犯了什么錯(cuò)誤。

1971年，廣東普寧一位名為許德仕的普通教師，覺(jué)得20元/月的工資無(wú)力承擔(dān)家人生活而離職經(jīng)商。許老師的業(yè)務(wù)是通過(guò)華僑，從云南邊境收玉石，每次能掙：

150元。

但好景不長(zhǎng)，許德仕在某次“走貨”過(guò)程中發(fā)生嚴(yán)重車禍，病愈后不得不轉(zhuǎn)型開(kāi)了一家中藥鋪，做起了“坐商”。他依托原先的渠道，把中藥賣給華僑，順便回購(gòu)一些國(guó)外物資。

許德仕善于交朋友，與當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)也處得不錯(cuò)，因而日子過(guò)得頗為紅火，且未被當(dāng)作“資本主義尾巴”而批斗。

上世紀(jì)90年代，普通青年馬興田與許德仕的女兒許冬瑾喜結(jié)連理，接管了許家中藥生意的通道業(yè)務(wù)。1997年，馬興田夫婦成立了康美藥業(yè)，決定以中藥標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)起家。

但尷尬的是，在注冊(cè)階段，康美的經(jīng)營(yíng)范圍是普通醫(yī)藥，而不包括中藥/中成藥業(yè)務(wù)。

然鵝，見(jiàn)證奇跡的時(shí)候到了：

康美藥業(yè)在成立幾個(gè)月之后，就拿到了GMP認(rèn)證（國(guó)家藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范），是整個(gè)粵東地區(qū)第一家。

GMP認(rèn)證包括了申報(bào)材料審查、技術(shù)審查、現(xiàn)場(chǎng)檢查、審批方案、再次現(xiàn)場(chǎng)審查、正式審批、報(bào)送國(guó)家局審查…等流程，哪怕順利地一次性通過(guò)，全程認(rèn)證也需要：

至少75個(gè)工作日。

由此可見(jiàn)：

一個(gè)成功男人的背后，很可能有一個(gè)成功的岳父。

當(dāng)然，這也不能否認(rèn)馬興田的才華。因?yàn)轳R先生的核心競(jìng)爭(zhēng)力之一就是：

變本加厲地交朋友。

例如綜合監(jiān)管層以及財(cái)經(jīng)媒體的統(tǒng)計(jì)，康美在成長(zhǎng)階段，光是大規(guī)模行賄的記錄就有：

5次。

其中就包括在上市階段，馬興田賄賂了證監(jiān)會(huì)發(fā)行處的某位處長(zhǎng)，把成立僅4年的康美藥業(yè)送上了資本市場(chǎng)。

2001年3月，康美藥業(yè)上交所主板上市，證券代碼為600518，似乎包含著“我要發(fā)”的某種隱喻。

在上市門檻極高的上交所主板，康美藥業(yè)的技術(shù)先進(jìn)性究竟是什么呢？按照招股書的表述，它致力于將中藥做成標(biāo)準(zhǔn)化的袋裝產(chǎn)品售賣，說(shuō)白了就是將傳統(tǒng)中藥的“煎熬”步驟工業(yè)化。

2013年3月，中華中醫(yī)藥協(xié)會(huì)還專門表彰過(guò)康美藥業(yè)“規(guī)范我國(guó)中藥飲片的生產(chǎn)技術(shù)起著巨大的推動(dòng)作用”。

（康美的中藥標(biāo)準(zhǔn)化模式，在全國(guó)大小城市得到推廣應(yīng)用，也成為部分中醫(yī)迷推脫“現(xiàn)在的中醫(yī)為什么不如以前”的理由）

無(wú)論如何，康美的上市經(jīng)歷，讓眾多重注研發(fā)的知名藥企：

男默女淚。

上市以后，在馬興田“建基地爆產(chǎn)能”的“星際流”戰(zhàn)術(shù)刺激下，康美藥業(yè)成為A股的財(cái)富故事神話：

1，康美藥業(yè)上市前后累計(jì)募資803億元，但總的分紅僅有52億元。

2，公司營(yíng)收從2001年3.81億元增長(zhǎng)至2012年的111.70億元（同比增長(zhǎng)28倍），利潤(rùn)率更是創(chuàng)下了年均復(fù)合增長(zhǎng)超10%的奇跡。

3，公司股價(jià)在10年里漲了10倍，成為醫(yī)藥行業(yè)的“千億白馬股”。

換而言之，在西藥霸榜的醫(yī)藥股里，康美藥業(yè)的巔峰市值（1283.36億元）僅次于恒瑞醫(yī)藥，是中醫(yī)藥行業(yè)“最靚的仔”。

但靚仔也有煩惱。

例如2012年，中能興業(yè)投資咨詢公司的某位研究員悄咪咪地跑到普寧，實(shí)地調(diào)查康美宣稱的“國(guó)內(nèi)規(guī)模最大的現(xiàn)代中藥飲片產(chǎn)業(yè)化示范基地”（該方案包括30萬(wàn)畝中藥種植基地，12個(gè)中藥飲片生產(chǎn)基地）。

這位女研究員沒(méi)有進(jìn)入康美的大門，而是根據(jù)財(cái)報(bào)公布的地塊位置，先去現(xiàn)場(chǎng)尋找相應(yīng)地塊，并以相機(jī)從多個(gè)角度進(jìn)行實(shí)景拍攝，還對(duì)附近村民進(jìn)行一對(duì)一訪談，最后再去當(dāng)?shù)貒?guó)土資源局查詢相應(yīng)土地性質(zhì)。

最終，該研究員得出的結(jié)論是：

康美藥業(yè)在財(cái)報(bào)中公布的三塊土地、一個(gè)中藥物流中心、一個(gè)新中藥材專業(yè)市場(chǎng)都是荒地，康美藥業(yè)沒(méi)有相應(yīng)的投資建設(shè)，甚至根本沒(méi)有購(gòu)買這些土地。

2012年12月，中能興業(yè)投資咨詢公司發(fā)布一份包括57頁(yè)P(yáng)PT的調(diào)查報(bào)告，報(bào)告指出：

康美藥業(yè)在土地購(gòu)買和項(xiàng)目建設(shè)上涉嫌造假，虛增金額達(dá)18.47億元，幾乎等于2002年-2010年9年的利潤(rùn)總和。

（《康美報(bào)告》中關(guān)于中藥飲片產(chǎn)業(yè)化示范基地的現(xiàn)場(chǎng)照片配圖，揭開(kāi)了康美的系統(tǒng)造假問(wèn)題）

報(bào)告的殺傷力是巨大的。連續(xù)四個(gè)交易日內(nèi)，康美市值跌去了60億元。

然鵝，康美展示了強(qiáng)大的公關(guān)功能，它的核心思想是：

拉著中介機(jī)構(gòu)一起，以“專業(yè)”的幌子把水?dāng)嚋啠僦鸩较窗住?/strong>

例如《康美報(bào)告》發(fā)表第三天，申萬(wàn)宏源證券的首席分析師、曾多次獲得新財(cái)富醫(yī)藥第一名的“行業(yè)一姐”羅某撰文力挺康美：

一家沒(méi)有證券咨詢資質(zhì)的公司，寫了一份報(bào)告，再聯(lián)合了媒體，竟?fàn)縿?dòng)了我們所有專業(yè)機(jī)構(gòu)的神經(jīng)，讓我們?nèi)繃麄儗懙臇|西轉(zhuǎn)，這正常嗎？這樣的文章還有獨(dú)立性嗎？我們?yōu)楹我凰麄冇绊懀?/p>

（可悲的是，在發(fā)文后，羅某還發(fā)布了研報(bào)，“力證”康美的土地真實(shí)存在。但語(yǔ)言是蒼白的，還不如提供投資項(xiàng)目的現(xiàn)場(chǎng)照片呢）

但是，由于利益糾葛，股民們對(duì)分析師總存在一層天然的隔膜，這時(shí)候就需要獨(dú)立第三方的中介機(jī)構(gòu)出手了。

2013年3月，廣發(fā)證券出具了經(jīng)過(guò)正中珠江會(huì)計(jì)師事務(wù)所鑒證的《康美藥業(yè)專項(xiàng)核查報(bào)告》，該報(bào)告的重點(diǎn)是：

1、不存在偽造土地使用權(quán)的情況；

2、不存在重復(fù)購(gòu)買土地的情況；

3、不存在虛增土地資產(chǎn)和虛增工程投資行為；

4、地產(chǎn)公司為康美關(guān)聯(lián)交易方，但賬目清楚，未發(fā)現(xiàn)利益輸送。

耐人尋味的是，廣發(fā)證券“恰巧”是康美上市時(shí)的保薦人，且康美藥業(yè)的控制人馬興田的妻子許冬瑾，“恰巧”是廣發(fā)證券的股東之一。

而涉事的正中珠江會(huì)計(jì)師事務(wù)所招牌顯赫。它由廣東省財(cái)政廳成立的廣州所及廣州市審計(jì)局成立的珠江所合并，是廣東省排名第一的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，其A股客戶數(shù)量一度匹敵普華永道等四大外資會(huì)計(jì)師事務(wù)所（2017年，該事務(wù)所為A股108家上市公司提供年報(bào)審計(jì)服務(wù)）。當(dāng)然，它給應(yīng)屆生開(kāi)出的工資是內(nèi)資八大所的“小兩倍”，絲毫不遜色于“四大”。

廣東省擬IPO企業(yè)之所以青睞正中珠江，還有一個(gè)重要原因是：

正中珠江的人員除了做事專業(yè)、謹(jǐn)慎，還可以及時(shí)派人來(lái)現(xiàn)場(chǎng)，省去了很多溝通與審計(jì)的成本。

例如多家上市表示，正中珠江每年現(xiàn)場(chǎng)盤點(diǎn)與檢查的次數(shù)：

基本在5次以上。

問(wèn)題來(lái)了：

如此頻繁的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)盤、如此嚴(yán)格的審計(jì)程序，為什么正中珠江的審計(jì)人員就沒(méi)有發(fā)現(xiàn)“基地變荒地”的驚悚事實(shí)呢？

這可能和正中珠江與康美藥業(yè)的合作史有關(guān)。

從2000年至2019年，康美藥業(yè)與正中珠江存在19年的合作歷史：

早在康美藥業(yè)上市階段，其招股材料中引用的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料，就全部來(lái)源于正中珠江的審計(jì)報(bào)告（其中包括1997-2000年的年報(bào)審計(jì)）。

與此同時(shí)，康美藥業(yè)對(duì)正中珠江支付的審計(jì)費(fèi)用也逐年上升：

2005年時(shí)康美藥業(yè)支付的審計(jì)單位薪酬為30萬(wàn)元，到2015年上升至380萬(wàn)元，2017年度、2018年度支付的審計(jì)單位薪酬分別為495萬(wàn)元、500萬(wàn)元。

在巨大的利益糾葛下，正中珠江幾乎無(wú)條件為康美藥業(yè)的財(cái)務(wù)情況背書。

總之，由于廣發(fā)證券、正中珠江等業(yè)內(nèi)知名中介機(jī)構(gòu)的專項(xiàng)核查報(bào)告“排除”了康美長(zhǎng)期造假的嫌疑，由此造成的嚴(yán)重后果是：

原本心存疑惑的眾多散戶恢復(fù)了對(duì)康美藥業(yè)的信心?？得赖墓蓛r(jià)在一周內(nèi)報(bào)復(fù)性上漲了44%，在接下來(lái)數(shù)年里又漲了3倍。

而直到正式暴雷前，盡管康美藥業(yè)反復(fù)流轉(zhuǎn)著系統(tǒng)性財(cái)務(wù)造假的傳聞，但正中珠江在每年的年報(bào)審計(jì)中一直出具：

標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)。

雖然在某本財(cái)經(jīng)類暢銷書中，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)結(jié)論進(jìn)行了無(wú)差別調(diào)侃，但有一說(shuō)一：

至少在資本市場(chǎng)里，標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的含金量還是存在的，尤其是連續(xù)數(shù)年對(duì)上市公司出具該結(jié)論。

（看似是個(gè)笑話，但會(huì)計(jì)人看了依然會(huì)心一笑）

現(xiàn)在你明白，為什么康美造假案真相大白后，證監(jiān)會(huì)不但對(duì)康美及實(shí)控人進(jìn)行嚴(yán)懲，還支持股民對(duì)獨(dú)立董事、中介機(jī)構(gòu)（包括保薦機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等）提出索賠了吧？因?yàn)槟承┲薪闄C(jī)構(gòu)為了私利，違背了基本職業(yè)操守，褻瀆了“資本市場(chǎng)看門人”的職責(zé)，放大了股民們的潛在損失，評(píng)價(jià)一聲“為虎作倀”絕不過(guò)分。

這是證監(jiān)會(huì)提出后續(xù)主張的重要依據(jù)。

我記得在2014年左右，康美獲得直銷牌照后，天天在電視上做廣告賣“人參茶”，還把這些直銷產(chǎn)品“豪氣”地送給前來(lái)調(diào)研的賣方分析師與基金經(jīng)理，后來(lái)，這些產(chǎn)品因農(nóng)藥殘留超標(biāo)、非法添加物等問(wèn)題被通報(bào)。

一位買過(guò)康美股票的散戶向我吐槽：

真希望這些專業(yè)人士多喝一些…

? 正中珠江的終結(jié)

（一）事發(fā)

2018年7月，財(cái)聯(lián)社記者薛彥文發(fā)布了一篇文章，再次質(zhì)疑康美藥業(yè)一個(gè)基本的財(cái)務(wù)悖論：

（康美）擁有大量的貨幣資金，卻要付出高額代價(jià)融資，這真的合理嗎？

按照此前經(jīng)驗(yàn)，這樣的質(zhì)疑似乎扳不倒康美藥業(yè)。但巧（xing）合（yun）的是，康美藥業(yè)隨后被爆出坐莊操控股價(jià)的傳聞，引發(fā)證監(jiān)會(huì)的注意。

2018年12月28日，證監(jiān)會(huì)正式對(duì)康美藥業(yè)和馬興田立案調(diào)查。2020年7月，因?qū)嵖厝笋R興田因涉嫌違規(guī)披露、不披露重要信息罪被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施。

康美財(cái)務(wù)造假案被公之于眾。

有趣的是，2019年4月30日，康美藥業(yè)發(fā)布了2018年年報(bào)和2019年一季報(bào)，廣東正中珠江會(huì)計(jì)師事務(wù)所總算為康美藥業(yè)出具了第一份：

保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。

可就在同一天，康美藥業(yè)針?shù)h相對(duì)地發(fā)布了《會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正說(shuō)明》稱：

2018年以前公司的營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)成本、費(fèi)用及款項(xiàng)收付方面存在賬實(shí)不符的情況，其中貨幣資金多記299.44億元，營(yíng)業(yè)收入多計(jì)88.98億元，營(yíng)業(yè)成本多計(jì)76.62億元。

這一說(shuō)法，直接把正中珠江中多次負(fù)責(zé)康美年報(bào)審計(jì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、擔(dān)任簽字會(huì)計(jì)師的楊某蔚架在火上烤：

年報(bào)審計(jì)中最重要的審計(jì)證據(jù)是函證和監(jiān)盤。前者由銀行等金融機(jī)構(gòu)直接提供給審計(jì)機(jī)構(gòu)；后者是審計(jì)師通過(guò)實(shí)地調(diào)研、庫(kù)存盤點(diǎn)等方式親自參與獲取的證據(jù)。

但是，根據(jù)證監(jiān)會(huì)調(diào)查結(jié)果“發(fā)現(xiàn)虛增營(yíng)收近300億元，虛增貨幣資金約900億元”，這么明顯且巨大的會(huì)計(jì)差錯(cuò)，審計(jì)師卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何蛛絲馬跡，難道審計(jì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人就沒(méi)有一點(diǎn)責(zé)任嗎？

因此，作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的楊某蔚，過(guò)錯(cuò)是非常明顯的。這也為證監(jiān)會(huì)的“追加強(qiáng)制執(zhí)行人”埋下了伏筆。

（二）集體訴訟

很顯然，監(jiān)管層對(duì)康美惡意滿滿的《會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正說(shuō)明》深惡痛絕，上交所緊急下發(fā)的問(wèn)詢函里連續(xù)提了12個(gè)問(wèn)題，甚至還直接指出：

你公司應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理解錯(cuò)誤和管理層有意財(cái)務(wù)舞弊行為性質(zhì)的不同。

說(shuō)實(shí)話，這么多年來(lái)，監(jiān)管方這樣“被明顯破防”的名場(chǎng)面，實(shí)在是少之又少，看得讓人又好氣來(lái)又好笑。

2021年2月20日，證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書顯示：

對(duì)廣東正中珠江會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）責(zé)令改正，沒(méi)收業(yè)務(wù)收入1425萬(wàn)元，并處以4275萬(wàn)元罰款；對(duì)楊文蔚、張靜璃、蘇創(chuàng)升給予警告，并分別處以10萬(wàn)元罰款；對(duì)劉清給予警告，并處以3萬(wàn)元罰款。

2021年8月24日，證監(jiān)會(huì)在《行政處罰罰沒(méi)款催告書》里提及：

正中珠江前期已向證監(jiān)會(huì)繳納部分罰沒(méi)款共計(jì)570萬(wàn)元，但尚未執(zhí)行完畢…請(qǐng)正中珠江會(huì)計(jì)師事務(wù)所收到催告后，及時(shí)繳納罰沒(méi)款。

大名鼎鼎的正中珠江，為什么突然就支付不起罰款了呢？

原來(lái)，受康美案影響，正中珠江的業(yè)務(wù)大受影響。到2021年，正中珠江先后被107家A股上市公司解聘，其A股客戶全部流失。2022年7月，有記者探訪粵海集團(tuán)大廈里的正中珠江事務(wù)所總部，發(fā)現(xiàn)這家著名事務(wù)所已經(jīng)陷入了運(yùn)營(yíng)絕境：

公司員工僅剩下10余人，29名合伙人中有27人退出。公司年報(bào)審計(jì)收入從三年前的1.16億元降至170萬(wàn)元。

看不到前途的正中珠江但求速死。

2022年7月21日，廣東省財(cái)政廳根據(jù)正中珠江的報(bào)送材料，正式注銷了該所執(zhí)業(yè)證書。自即日起，該所不得以會(huì)計(jì)師事務(wù)所名義開(kāi)展業(yè)務(wù)，不得從事注冊(cè)會(huì)計(jì)師法定審計(jì)業(yè)務(wù)。

如果沒(méi)有意外，隨著事務(wù)所的注銷，證監(jiān)會(huì)尚未執(zhí)行完畢的罰款將成為“呆賬”，對(duì)該所負(fù)責(zé)康美審計(jì)業(yè)務(wù)的職業(yè)人員，也將定格在相應(yīng)的罰款之上。

（那就這樣吧，差不多得了…）

然鵝，有些緣分，真的是妙不可言。

2020年3月開(kāi)始實(shí)施的新《證券法》，不但改變了“財(cái)務(wù)造假頂格處罰60萬(wàn)”的奇葩條例，還在“投資者保護(hù)”一節(jié)中責(zé)令違法者：

導(dǎo)致投資者損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

這條規(guī)定直接導(dǎo)致了中國(guó)證券市場(chǎng)“代表人訴訟制度”的建立，也導(dǎo)致了中國(guó)證券市場(chǎng)“集體訴訟第一案”的開(kāi)場(chǎng)：

2021年4月，中證中小投資者服務(wù)中心接受了康美藥業(yè)投資者黃梅香、顧華俊等56名權(quán)利人的特別授權(quán)，向廣州中院申請(qǐng)?jiān)V訟。

2021年11月12日，康美藥業(yè)虛假陳述案一審判決落錘，相關(guān)被告承擔(dān)52037名投資者約24.59億元的賠判損失。終審判決規(guī)定：

①上市公司（康美藥業(yè)）承擔(dān)24.59億元的賠償責(zé)任。

②考慮到康美藥業(yè)面臨的實(shí)際情況，公司實(shí)際控制人馬興田夫婦及邱錫偉等4名原高管人員組織策劃實(shí)施財(cái)務(wù)造假，屬故意行為，承擔(dān)100%的連帶賠償責(zé)任。

③涉案的另外13名高管及獨(dú)立董事按過(guò)錯(cuò)程度分別承擔(dān)20%、10%、5%的連帶賠償責(zé)任。

④審計(jì)機(jī)構(gòu)正中珠江會(huì)計(jì)師事務(wù)所未實(shí)施基本的審計(jì)程序，承擔(dān)100%的連帶賠償責(zé)任，正中珠江合伙人和簽字會(huì)計(jì)師楊文蔚在正中珠江承責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

在后續(xù)實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中：

1，經(jīng)廣東省揭陽(yáng)市中級(jí)人民法院受理與清算，康美實(shí)業(yè)投資控股有限公司（康美藥業(yè)原第一大股東）因不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，于2023年4月宣告破產(chǎn)。

2，康美藥業(yè)原實(shí)控人馬興田因操縱證券市場(chǎng)罪、違規(guī)披露、不披露重要信息罪以及單位行賄罪數(shù)罪并罰，被判處有期徒刑12年，并處罰金120萬(wàn)元；且馬興田夫婦及邱錫偉等4名原高管人員組織策劃實(shí)施財(cái)務(wù)造假，屬故意行為，承擔(dān)100%的連帶賠償責(zé)任。

3，審計(jì)機(jī)構(gòu)正中珠江會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)100%的連帶賠償責(zé)任，在無(wú)力賠付剩余罰款后被注銷。

可以說(shuō)，承擔(dān)100%連帶賠償責(zé)任，直接就要了正中珠江的命。但是，這并不意味著事務(wù)所：

所死賬消。

? 簽字審計(jì)師為何被追加賠償

在證監(jiān)會(huì)的堅(jiān)持下，沉重的連帶賠償責(zé)任越過(guò)了事務(wù)所層級(jí)，穿透到了會(huì)計(jì)師（自然人）楊某蔚身上。

這顯然讓后者著急了，他申請(qǐng)復(fù)議的理由包括：

1，在證監(jiān)會(huì)先期發(fā)布的《行政處罰決定書》里，證監(jiān)會(huì)并未明確楊文蔚應(yīng)當(dāng)對(duì)相應(yīng)罰沒(méi)款承擔(dān)連帶責(zé)任。此次追加其為被執(zhí)行人，構(gòu)成對(duì)其本人的變相行政處罰，不符合程序正當(dāng)原則，且構(gòu)成一事兩罰，違背公平及比例原則。

2，正中珠江會(huì)計(jì)師事務(wù)所是特殊普通合伙企業(yè)性質(zhì)，每個(gè)合伙人既有承擔(dān)有限責(zé)任又有承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的可能。楊文蔚作為獨(dú)立的法律主體單獨(dú)存在，申請(qǐng)追加被執(zhí)行人有濫用公權(quán)力的嫌疑。

3，穿透合伙人追加從業(yè)人員為被執(zhí)行人，將對(duì)于證券相關(guān)行業(yè)的中介機(jī)構(gòu)形成不良的示范效應(yīng)，不利于證券相關(guān)中介行業(yè)的良性發(fā)展，嚴(yán)厲打擊會(huì)計(jì)、審計(jì)類從業(yè)人員的信心及積極性。

好家伙，我只能說(shuō)好家伙。這套胡攪蠻纏的好手段，真讓人開(kāi)了眼了。

我就以大白話，對(duì)楊某蔚的辯解進(jìn)行解釋與駁斥。

（一）關(guān)于一事兩罰

首先，證監(jiān)會(huì)對(duì)楊某的處罰并不是一事兩罰，因?yàn)樽C監(jiān)會(huì)作出行政處罰時(shí)，康美案并未結(jié)案。

上文說(shuō)到，2021年2月，證監(jiān)會(huì)在《行政處罰決定書》中，對(duì)楊某予以警告處分與10萬(wàn)元罰款，這是基于先例及相關(guān)法律作出的階段性處罰，而不意味著此案正式結(jié)案。

在2021年4月，針對(duì)康美案的集體訴訟被正式立案，并在2021年11月作出終審判決，其中規(guī)定：

正中珠江合伙人和簽字會(huì)計(jì)師楊文蔚在正中珠江承責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

換而言之，康美案恰逢新《證券法》的實(shí)施，由此導(dǎo)致了中國(guó)證券市場(chǎng)的第一例集體訴訟案。集體訴訟加大了違法行為的賠償責(zé)任，規(guī)定楊文蔚需要承擔(dān)該事務(wù)所范圍內(nèi)的連帶賠償責(zé)任。現(xiàn)在正中珠江破產(chǎn)了，尚未賠付的罰款就輪到楊某連帶賠償。

作個(gè)簡(jiǎn)單類比。

1966年，美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》中的第23條（集體訴訟規(guī)則）作出了重要修訂，把原告“聲明加入”（Opt-In）規(guī)則變?yōu)樵妗奥暶魍顺觥保∣pt-Out）規(guī)則，也就是說(shuō)：

在修訂前，群體成員必須聲明加入，才可以在訴訟案獲勝后得到賠付；在修訂后，除非群體成員事先聲明退出，否則默認(rèn)你是加入訴訟的，在訴訟案獲勝后自動(dòng)獲得賠付。

這個(gè)明顯利于弱勢(shì)群體的特殊條款顯然不符合大公司及強(qiáng)力機(jī)構(gòu)的利益。就在這一年，集體訴訟的案例激增，甚至一些尚未結(jié)案的集體訴訟案被迫采用新規(guī)則，臨時(shí)調(diào)整訴訟規(guī)模（實(shí)際上是擴(kuò)大了訴訟群體）。

同理，中國(guó)版的集體訴訟第一案，剛好需要樹(shù)立一個(gè)積極的判決先例。正如《三國(guó)演義》中曹操向軍需官“借你項(xiàng)上人頭一用”，證監(jiān)會(huì)也需要以楊某蔚的判決作為警示，倒逼相關(guān)市場(chǎng)參與者和利益主體勤勉履職盡責(zé)。

我看這思路很好。不是小好，而是大好。

（二）特殊普通合伙

其次，楊某辯解的基點(diǎn)，落在會(huì)計(jì)師事務(wù)所普通合伙和特殊合伙的區(qū)別上。

2012年，在財(cái)政部的指導(dǎo)下，包括外資所在內(nèi)的我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，先后轉(zhuǎn)為特殊普通合伙制，這標(biāo)志著我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的本土化改制，在磕磕碰碰中終于完成了。

此前，事務(wù)所改制的難點(diǎn)在于：根據(jù)1997年實(shí)施的《合伙企業(yè)法》，普通合伙企業(yè)由普通合伙人組成，合伙人對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。

會(huì)計(jì)師事務(wù)所如果按照普通合伙人改制，將導(dǎo)致權(quán)責(zé)不配套的危險(xiǎn)局面。

打個(gè)比方：

3位會(huì)計(jì)師合伙組建了一個(gè)事務(wù)所，以專業(yè)的知識(shí)和技能為客戶提供服務(wù)。在面對(duì)同一樁審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，由于個(gè)人知識(shí)結(jié)構(gòu)、執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)、勤勉程度不同，每個(gè)合伙人形成的初步審計(jì)結(jié)論也可能存在差異。

例如，也許被審計(jì)的問(wèn)題公司X有著豐富的反偵查手段，讓A和B看不出破綻，而審計(jì)師C卻根據(jù)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，覺(jué)察到了公司存在潛在問(wèn)題。在報(bào)告階段，A和B以“少數(shù)服從多數(shù)原則”勉強(qiáng)壓制了C，出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)。

幾個(gè)月后，公司X因財(cái)務(wù)舞弊被處罰，審計(jì)師A、B、C均需承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。請(qǐng)問(wèn)：

審計(jì)師C是什么感受？

而在實(shí)務(wù)中，更可能出現(xiàn)的情況是：合伙人A、B、C均以事務(wù)所的名義，分別從外部承接業(yè)務(wù)，再以各自的子團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)審計(jì)。一旦某個(gè)項(xiàng)目出現(xiàn)問(wèn)題，所有的合伙人都承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，這對(duì)其他合伙人公平嗎？

所以，普通合伙制不適宜以專業(yè)知識(shí)和專門技能為客戶提供有償服務(wù)的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)。一旦對(duì)合伙人強(qiáng)制性地“一視同仁”，極可能出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的悲劇，也就是說(shuō)，越是技藝高超、態(tài)度勤勉的專業(yè)人員，越是害怕與“豬隊(duì)友”合伙——這顯然不利于行業(yè)的發(fā)展與進(jìn)步。

此時(shí)，特殊普通合伙的優(yōu)勢(shì)就體現(xiàn)出來(lái)了。它的基本原則是：

原則I 對(duì)于個(gè)別合伙人在執(zhí)業(yè)中因故意或者重大過(guò)失造成合伙企業(yè)債務(wù)時(shí)，該合伙人應(yīng)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任或者無(wú)限連帶責(zé)任，其他人以其在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額為限承擔(dān)有限責(zé)任；

原則II 對(duì)于其他原因造成的合伙企業(yè)的債務(wù)，全體合伙人都要承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。

以正中珠江會(huì)計(jì)師事務(wù)所為例，假設(shè)29名合伙人各自出資100萬(wàn)元，在康美案中被裁定因連帶責(zé)任而需賠付5130萬(wàn)元。那么正中珠江合伙人的“分鍋大會(huì)”將是這樣的走勢(shì)：

第一回合，在支付所有合伙人2900萬(wàn)元的出資上限后，事務(wù)所還需負(fù)擔(dān)2230萬(wàn)元債務(wù)；

第二回合，與康美項(xiàng)目無(wú)關(guān)的其他合伙人一看，這還不如解散清算了各自走人呢。

第三回合，對(duì)于負(fù)責(zé)康美項(xiàng)目的合伙人楊某，他在賠付出資上限（100萬(wàn)元）后，還因?yàn)樽约旱闹卮筮^(guò)錯(cuò)，必須承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，也就是背起另外2230萬(wàn)元的鍋。

這樣的權(quán)責(zé)機(jī)制，顯然比“無(wú)差別背鍋”更合理，也更有利于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的發(fā)展。

而中國(guó)證監(jiān)會(huì)在提起追加楊文蔚為康美案被執(zhí)行人的事實(shí)與理由中特別提到：

楊文蔚是康美藥業(yè)2016年-2018年審計(jì)項(xiàng)目的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師，是康美藥業(yè)連續(xù)三年出具虛假財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告的直接負(fù)責(zé)主管人員…楊文蔚在執(zhí)業(yè)過(guò)程中未遵守執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則與職業(yè)道德規(guī)范的要求，對(duì)被執(zhí)行人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任有重大過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

證監(jiān)會(huì)委托人進(jìn)一步指出，楊文蔚符合《合伙企業(yè)法》規(guī)定：

（第五十七條）一個(gè)合伙人或者數(shù)個(gè)合伙人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中因故意或者重大過(guò)失造成合伙企業(yè)債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任或者無(wú)限連帶責(zé)任，其他合伙人以其在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額為限承擔(dān)責(zé)任。

這就相當(dāng)于直接告知楊文蔚：

你不是傳說(shuō)中的“其他合伙人”，而是造成執(zhí)業(yè)損失的重大過(guò)失/過(guò)意人，休想以特殊合伙為幌子逃脫責(zé)任。

這追責(zé)，真就一點(diǎn)毛病都挑不出來(lái)。

（三）對(duì)審計(jì)行業(yè)的影響

在申訴書的結(jié)尾部分，楊文蔚甚至拿出了道德綁架的常用套路。例如他認(rèn)為，穿透合伙人作為被執(zhí)行人，將使得中介機(jī)構(gòu)從業(yè)人員人人自危，不利于證券相關(guān)中介行業(yè)的良性發(fā)展。

你還別說(shuō)，真有自稱“業(yè)內(nèi)人士”的自媒體認(rèn)為：

這則顛覆性的判例，將徹底改變會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人的責(zé)任范圍，讓審計(jì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。

對(duì)于這樣危言聳聽(tīng)的結(jié)論，我只想輕蔑地說(shuō)一句：

Funny mud pee.

這的確是一則顛覆性的判例，它的顛覆性在于，直接掐斷了個(gè)別審計(jì)人員打著“特殊合伙制”的名義，以事務(wù)所為個(gè)人過(guò)錯(cuò)背鍋的野路子。

中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的一大弊端，就在于負(fù)責(zé)人濫用“特殊合伙”的bug，瘋狂地承接項(xiàng)目、壓低審計(jì)質(zhì)量、迎合被審計(jì)單位的需要，而把潛在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)甩給事務(wù)所。

他們的想法很簡(jiǎn)單：

如果沒(méi)爆出問(wèn)題就罷了，審計(jì)費(fèi)是結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)地賺進(jìn)了自己的腰包，如果爆出問(wèn)題了，會(huì)計(jì)師事務(wù)所頂鍋就是；

即使大傷元?dú)獾氖聞?wù)所被兼并、解散，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人還可以帶著項(xiàng)目與團(tuán)隊(duì)轉(zhuǎn)投其他事務(wù)所，利益分毫未動(dòng)。

這種投機(jī)取巧的游戲規(guī)則，甚至還有特定的稱謂：

換所不換將、人帶項(xiàng)目走。

監(jiān)管方與行業(yè)自律組織自然也知悉其中奧秘。2023年4月18日，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)布消息稱：

近日，中注協(xié)書面約談了大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙），提示頻繁變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的上市公司年報(bào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。中注協(xié)認(rèn)為，部分上市公司存在頻繁更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的問(wèn)題，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高。

證監(jiān)會(huì)成功追責(zé)楊文蔚，不啻于提醒那些“帶著項(xiàng)目走”的投機(jī)者，不管你去哪個(gè)所，追責(zé)直接扣到你個(gè)人。

監(jiān)管方的這種新玩法叫做：

跑得了和尚跑不了廟。

反過(guò)來(lái)，如果證監(jiān)會(huì)任由正中珠江解散，卻放任楊文蔚換所執(zhí)業(yè)。這對(duì)于承受無(wú)妄之災(zāi)、被迫離開(kāi)的其他27名合伙人公正嗎？對(duì)于勤勉地工作在審計(jì)領(lǐng)域的從業(yè)者公平嗎？

令人無(wú)語(yǔ)的是，在法院陳詞總結(jié)階段，楊文蔚認(rèn)為，自己一直保持理性克制的情緒，對(duì)相關(guān)執(zhí)法部門的工作進(jìn)行了積極的配合和服從。話里話外透露出“我知錯(cuò)了，事情很難辦，要不下次吧”的意味。

這可把我給逗笑了。

1996年上演的電影《古惑仔3：只手遮天?》中，張耀揚(yáng)飾演的“烏鴉”先是一本正經(jīng)地狡辯：

出價(jià)本來(lái)就是各憑本事，哪有現(xiàn)在就要收手的？

然后在主持者“這樣子我們很難辦”的嘀咕聲中，東興耀揚(yáng)站起來(lái)，一把掀翻桌子的同時(shí)，還不忘囂張地說(shuō)：

難辦，那就別辦啦！

我覺(jué)得，這痞痞的姿態(tài)可真的“泰褲辣”。

—（全文完）—

寫在后面的話：

1，審計(jì)師的聲譽(yù)是行業(yè)存在的基礎(chǔ)。如果審計(jì)師不能提供鑒證的價(jià)值，這自?shī)首詷?lè)的行業(yè)終歸是要被資本市場(chǎng)拋棄的。傾巢之下，豈有完卵乎？

2，業(yè)內(nèi)人員“我認(rèn)同此次判罰但擔(dān)憂行業(yè)環(huán)境”的顧慮，和康美案判決“獨(dú)立董事承擔(dān)連帶責(zé)任”時(shí)專家們的說(shuō)法何其相似？

搞笑的是，專家們說(shuō)完“操之過(guò)急”的結(jié)論，扭頭第一件事就是主動(dòng)請(qǐng)辭某些不靠譜的獨(dú)董職位。一年過(guò)去了，獨(dú)董市場(chǎng)的天，也沒(méi)見(jiàn)塌啊。畢竟有句話說(shuō)得好：

你不干，有的是人干。

關(guān)鍵詞：