全民發(fā)錢,為什么這么難
2023-08-17 11:35:06    騰訊網(wǎng)

撰文丨熊志


(資料圖片)

該不該全民發(fā)錢促進(jìn)消費(fèi),拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)?

最近,官媒的一篇文章引發(fā)廣泛關(guān)注。文章提到,發(fā)錢促消費(fèi)這種方法成本太大,“在我國(guó)根本不可行”。

相對(duì)而言,更應(yīng)該加大基礎(chǔ)設(shè)施投資,打破“投資過多、消費(fèi)過低”“投資效率不高”“基礎(chǔ)設(shè)施過剩浪費(fèi)、空間有限”等的認(rèn)知誤區(qū)。

圖/網(wǎng)絡(luò)

需求收縮,預(yù)期轉(zhuǎn)弱,這是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的主要問題。關(guān)于提振擴(kuò)大消費(fèi)的文件發(fā)了一個(gè)又一個(gè),但反映在消費(fèi)端,刺激作用依然比較有限,大家還是不敢花錢。

面對(duì)如此局面,全民發(fā)錢當(dāng)然不是一個(gè)萬(wàn)全之策,但把寶貴的資金投入到基建中,是否一定更高效?也許未必。盲目鼓吹大興基建,可能是開錯(cuò)了藥方。

01

1969年,美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓·弗里德曼提出了“直升機(jī)撒錢”的說法,當(dāng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入低迷狀態(tài)時(shí),這樣的刺激手段也被一些國(guó)家廣泛運(yùn)用,它可以立竿見影地拉動(dòng)消費(fèi)增長(zhǎng),當(dāng)然也是政客拉攏選票的一個(gè)重要手段。

比如在疫情期間,有不少國(guó)家都采用了簡(jiǎn)單粗暴的全民發(fā)錢手段。以美國(guó)為例,它進(jìn)行了三次大規(guī)模的全民發(fā)錢,符合條件的美國(guó)民眾,可以領(lǐng)取達(dá)2000美元的紓困資金。

我們沒有直接發(fā)錢,而是采取了發(fā)放消費(fèi)券的措施。特別是針對(duì)汽車、家電等一些大宗消費(fèi)領(lǐng)域,面向企業(yè)或者直接面向消費(fèi)者,進(jìn)行大額補(bǔ)貼,比如湖北定向東風(fēng)系車型的“天價(jià)補(bǔ)貼”。

不過,盡管經(jīng)濟(jì)社會(huì)恢復(fù)正軌,人們期望的消費(fèi)報(bào)復(fù)式反彈并沒有全面出現(xiàn)。同時(shí),消費(fèi)券的費(fèi)發(fā)放以地方主導(dǎo),覆蓋面有限,而現(xiàn)在需求不足的狀態(tài)持續(xù),全民發(fā)錢促消費(fèi)的呼聲,也就越來越強(qiáng)烈了。

關(guān)于全民發(fā)錢,反對(duì)聲音很多,但有一些說法不值得一駁。像之前胡錫進(jìn)表示,“都發(fā)錢就基本等于都不發(fā)錢”,他忽略了一點(diǎn):這筆錢對(duì)富人是錦上添花,但對(duì)窮人可是實(shí)打?qū)嵉木葷?jì)。

圖/網(wǎng)絡(luò)

官媒文章提到,假如每人發(fā)1000元現(xiàn)金,則需要約1.4萬(wàn)億元,這會(huì)形成了巨大的財(cái)政負(fù)擔(dān),而且居民的消費(fèi)習(xí)慣、消費(fèi)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)意愿也制約了其效果。

這樣的說法不能說沒有道理?,F(xiàn)在地方財(cái)政壓力大,而中國(guó)人口規(guī)模龐大,1.4萬(wàn)億元不是小數(shù)目,2022年經(jīng)濟(jì)第一大省廣東的一般公共預(yù)算收入,都只有1.3萬(wàn)億多。

另一方面,居民消費(fèi)偏保守,直接發(fā)錢大家未必會(huì)消費(fèi),出于防范風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)存起來,這樣就起不到刺激消費(fèi)的效果。

事實(shí)上即便是儲(chǔ)蓄偏好偏低的美國(guó),政府發(fā)放的紓困資金中,也有相當(dāng)一部分被用于還債,或者存起來了。

02

全民發(fā)錢當(dāng)然不是一個(gè)完美的刺激手段,除了增加財(cái)政負(fù)擔(dān)外,還可能引發(fā)通脹等等。

但換個(gè)角度看,中國(guó)這樣人口眾多的大型經(jīng)濟(jì)體,如果不適合直接全民發(fā)錢,那么針對(duì)部分中低收入者,或者失業(yè)人員發(fā)錢,是否可行?

這兩天,頭部房企碧桂園陷入困局,碧桂園、恒大等巨無(wú)霸房企,它們的負(fù)債以萬(wàn)億為單位計(jì)算,足以讓外界咋舌。

貨幣放水政策,本質(zhì)上就是在變相發(fā)錢,然而錢并沒有發(fā)到最有需要的中低收入人群中,恰恰是房地產(chǎn)等一些行業(yè),之前成了主要的蓄水池,而富人成了最大的受益者,高房?jī)r(jià)帶動(dòng)的房?jī)r(jià)和租金上漲,反而變成了對(duì)窮人財(cái)富的掠奪。

圖/網(wǎng)絡(luò)

所以,比起把貨幣的水龍頭打開,大水漫灌,全民發(fā)錢反而是更直接有效的工具。而且哪怕不撒胡椒面,而是定向?qū)χ械褪杖胝呒偫?,以現(xiàn)在的數(shù)字化手段和稅收監(jiān)管力度,將錢發(fā)到有需要的人手中,并不存在絕對(duì)的技術(shù)障礙。

至于增加財(cái)政負(fù)擔(dān),也只是一個(gè)方面,消費(fèi)拉動(dòng)增長(zhǎng),可以帶動(dòng)就業(yè),同步創(chuàng)造稅收,這也是為財(cái)政增加收入。在這個(gè)角度上,發(fā)錢其實(shí)是對(duì)創(chuàng)造稅收的一種預(yù)支。

經(jīng)濟(jì)學(xué)者管清友之前曾呼吁,“直接給中低收入群體發(fā)錢,三到五年內(nèi)每個(gè)月都發(fā)”。這并不是一種迎合民粹的理論。

財(cái)政支撐不起全民發(fā)錢,可不可以定向發(fā)?擔(dān)心發(fā)錢的效率低,可不可以變通下,免消費(fèi)稅或者消費(fèi)補(bǔ)貼?

現(xiàn)在談發(fā)錢,就說“水土不服”“國(guó)情不符”,這本身就是預(yù)設(shè)立場(chǎng)。說到底,一些反對(duì)者還是幻想著政府有大招,更有效的刺激手段。

03

就像前述那篇澄清“認(rèn)知誤區(qū)”的文章所反映的,反對(duì)全民發(fā)錢,還有一個(gè)重要的理由是,錢應(yīng)該花在刀刃上,花在回報(bào)率更高的地方,通過投資,尤其是基建投資來拉動(dòng)增長(zhǎng),而不是直接折現(xiàn)。

有沒有道理?也有。

消費(fèi)需求的擴(kuò)大,在一定程度上依賴于投資的擴(kuò)大,是投資的結(jié)果。所以,就像經(jīng)濟(jì)學(xué)家、財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所原所長(zhǎng)賈康說的,不能光講刺激消費(fèi),還要有效投資,有效投資才能增加就業(yè)機(jī)會(huì),帶動(dòng)收入增長(zhǎng)。

但要注意,我們需要的是“有效投資”,而不是亂花錢,大興基建。

過去幾十年的發(fā)展進(jìn)程,政府主導(dǎo)的基建投資,成為固定資產(chǎn)投資的重要代表,對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了不可取代的拉動(dòng)作用。

中國(guó)的GDP長(zhǎng)時(shí)間保持兩位數(shù)的增長(zhǎng),背后是基礎(chǔ)設(shè)施的大躍進(jìn)。在很長(zhǎng)一段時(shí)間,我們的基建投資增速,都維持在20%以上的水平。

得益于此,一些偏遠(yuǎn)落后地區(qū),也接入了高鐵、高速公路網(wǎng)絡(luò),實(shí)現(xiàn)了翻天覆地的改變。這種改變很難直接用數(shù)據(jù)衡量——基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)除了產(chǎn)生直接收益以外,還可以提升宏觀經(jīng)濟(jì)效率和改善民生。

比如貴州縣縣通高速,加上高鐵日益便利,在降低物流成本的同時(shí),有效促進(jìn)了地方旅游業(yè)的發(fā)展,方便民眾出行。它所產(chǎn)生的“正外部性”效果,很難具體量化,用簡(jiǎn)單的投資回報(bào)率來衡量花錢的效益。

圖/網(wǎng)絡(luò)

不過,這并不意味著我們可以不顧投資效率,不看投資回報(bào)。

前些年,國(guó)家在“鐵公基”上使勁砸錢,在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面能收獲明顯的正反饋,是因?yàn)槲覀兲幵诔擎?zhèn)化、工業(yè)化初期,基礎(chǔ)設(shè)施比較薄弱,很多民生領(lǐng)域的基礎(chǔ)設(shè)施都處在短缺狀態(tài)。

但現(xiàn)在的情況不一樣,城鎮(zhèn)化放緩,人口紅利衰退,已經(jīng)過了大興基建的階段。各項(xiàng)數(shù)據(jù)都顯示,隨著基礎(chǔ)設(shè)施的不斷完善,每單位基建投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)效應(yīng),在逐年下降。

一些地方過度超前,超出地方經(jīng)濟(jì)實(shí)力和城市、人口規(guī)模,舉債建機(jī)場(chǎng)、高鐵站,最終的結(jié)果是高大上的站點(diǎn)、場(chǎng)館建起來了,但根本么沒有多少人使用,海南儋州閑置的高鐵站,正是一個(gè)縮影。

這些閑置的基礎(chǔ)設(shè)施,當(dāng)然不能算一種“有效投資”。但類似低效、無(wú)效基建,在過去幾年的基建浪潮中比比皆是。

有的地方把它當(dāng)成了拉動(dòng)增長(zhǎng)的萬(wàn)能解藥,不顧代價(jià),不計(jì)后果。自己沒有充分的財(cái)政造血功能也不要緊,反正還有轉(zhuǎn)移支付兜底,于是才會(huì)出現(xiàn)疫情結(jié)束了,一些地方還想繼續(xù)建方艙的詭異現(xiàn)象。

政府財(cái)政資金是有限的,而預(yù)算內(nèi)資金是基建投資的重要資金來源,投資浪費(fèi)嚴(yán)重,不僅擠占了財(cái)政資金,還會(huì)放大債務(wù)問題。這幾年來,基建投資增速放緩,一個(gè)重要因素就是地方債務(wù)壓力凸顯,把未來的錢都快花完了。

所以不是不要投資,不要基建,而是不能大興基建,甚至舉債過度基建,這條路已經(jīng)被證明不適合當(dāng)下的國(guó)情。

現(xiàn)在既然過緊日子,面對(duì)一些地方的無(wú)效基建、無(wú)效投資教訓(xùn),就更應(yīng)該講投資回報(bào)率,追求有效投資,而不是忽視一些領(lǐng)域投資效率低的真問題。

基建投資的回報(bào)率下降,那么依靠基建拉動(dòng)增長(zhǎng),不僅周期長(zhǎng),效率可能未必會(huì)很好。

在這個(gè)大前提下,如果要在投資和消費(fèi)之間作出選擇,那么在我看來,比起將寶貴的資金投入到效益低的基建中,投入到一些可能看不到任何產(chǎn)出項(xiàng)目中,還不如直接折現(xiàn)發(fā)給民眾。

老百姓能拿到手真金白銀,還有比這更能直接提振消費(fèi)信心的手段嗎?

關(guān)鍵詞: